Решение № 197 от 13.10.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Разлог, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. нак. дело № 20221240200573 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на жалба, подадена от Г.В.Б., ЕГН*, срещу НП №22-3794-000246 от 20.10.2022 г., издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Б., с което на жалбоподателя са наложени адм. наказания на основание чл.53 от ЗАНН.

Според жалбоподателят НП е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени изцяло. В съдебно заседание същият не се явява и не изпраща представител.

АНО не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

В оспореното НП е отразено, че се издава срещу Г.В.Б., ЕГН* за това, че на 13.08.2022 г., в 11:24 часа в г.Б., на у.„П.Е.“ е управлявал т. а. Т.Р. с рег. №*, който автомобил на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, е с прекратена регистрация от 03.08.2022 г., поради което е извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, т.1 от същия закон, му е наложено наказание “глоба” от 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Подобни фактически твърдения се съдържат и в издадения акт за установяване на адм. нарушение, въз основа на който е изготвено НП.

Жалбата срещу НП е допустима. Подадена е в срок от лице, легитимирано да обжалва НП.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Незаконосъобразно е онова НП, което е издадено от надлежен орган, не е издадено в установените законови срокове, не съдържа изискуемите от закона реквизити или в хода на административната процедура са нарушени съществени процесуални правила при изготвянето на акта за установяване на адм. нарушение и/или издаването на НП. Когато всички тези условия за законосъобразност бъдат спазени, тогава може да се пристъпи към проверка правилността на НП, която представлява преценка за това дали действително е извършено посоченото от наказващия орган нарушение. В тази вр. следва да се посочи, че задължение на наказващият орган е да докаже, че санкционираното лице е извършило нарушението, което му е вменено.

В настоящия случай НП и актът да установяване на нарушението са издадени при спазване на необходимите законови изисквания. В същото време обаче, НП е неправилно.

Съображенията на съда за това са следните:

1

В НП е посочено, че управляваният от жалбоподателя автомобил е негова собственост. В този смисъл е и съдържанието на постъпило от ОДМВР-Б. писмо и приложения към него /л.36-37/. В писмото е отразено и че по отношение на автомобил с рег. №* е била прекратена служебно регистрацията му на 03.08.2022 г. От съдържанието на писмото се установява и че собственикът на автомобила – Г.В.Б. не е бил уведомен от сектор „ПП“ към ОДМВР-Б. за служебно прекратената регистрация на 03.08.2022 г.

Като свидетел е разпитан П.Т. – полицейски служител, участва в проверката. Свидетелят посочва датата и мястото на извършване на проверката и уточнява, че управляваният от Г.Б. автомобил, след направена справка в системата, се установил, че е бил с прекратена регистрация от 03.08.2022 г. поради липса на застраховка „ГО“.

От горното се налага извод, че действително към 13.08.2023 г. управляваният от жалбоподателя автомобил е бил със служебно прекратена регистрация.

В същото време от съдържанието на посоченото по-горе писмо, постъпило от ОДМВР-Б.

/л.36/, става ясно, че собственикът на ПС /жалбоподателят/, не е уведомен от страна та полицейските органи за това обстоятелство.

По делото е постъпило и писмо от ГФ, в което е отразено, че до собственика на автомобила са изпращани уведомления по чл.574, ал.10 от КЗ. Към писмото е приложен и препис от уведомлението, но не е представено доказателство /обратна разписка или друг документ/, удостоверяващо връчването му. Също така следва да се посочи, че това уведомление е по чл.574, ал.10 от КЗ, а не по чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Въз основа на изложеното и предвид събраните по делото доказателства, съдебният състав приема, че жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателна отговорност за нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, е въведено изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба №I45/24.03.2000 г. на Министъра на ВР. В същото време в разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, е предвидена възможността служебно да бъде прекратена регистрацията на МПС, за което е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ /уведомление за липса на сключена задължителна застраховка „ГО“/ и се уведомява собственикът на ППС. В чл.18б, ал.2, във вр. ал.1, т.8 от Наредба №I-45/24.03.2000 г., също е регламентирано изискване в подобни хипотези собственикът да бъде уведомен за прекратяването на регистрацията.

Както вече бе споменато, по делото е установено че жалбоподателят е управлявал процесното ПС, докато последното е било със служебно прекратена регистрация.

Наказващият орган обаче не е ангажирал каквито и да било доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно - наличието на знание от страна на водача на автомобила за това, че към датата на проверката управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е неправилно и трябва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото, жалбоподателят има право на съдебните разноски, които е сторил. По делото обаче, не са представени доказателства за сторени разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Така мотивиран, Рг.РС

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло НП №22-3794-000246 от 20.10.2022 г., издадено от Н-ка РУ към ОДМВРБ., РУ-Б.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му 2 на страните, като жалбата се подава до Бл.АС, чрез Рг.РС.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3