Решение № 715 от 02.11.2023, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Административно наказателно дело 1566/2023
- Вид
- Решение № 715
- Подписан
- 02.11.2023
- В сила
- 29.11.2023
- Състав
- Венцислав Димитров Василев
Цитирани разпоредби
- чл.2 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.483 ал.1 т.1 · Кодекс за застраховането
- чл. 638 ал.1 т.1 · Кодекс за застраховането
- чл.638 ал.3 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 715 гр. Русе, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20234520201566 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. С. Р. против наказателно постановление № 22-1085002000/01.09.2022г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -гр.Русе.
Същият моли съда да отмени наказателното постановление, с което му е наложено наказание “глоба” в размер на 400 лв. за нарушение по чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява представлява. в съдебно заседание и не се
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, категория „В”. На 02.08.2022г. около 01,00 ч. бил спрял с л. а. „БМВ” с германски рег. № RZXX730, негова собственост, по ул.“Борисова“, в гр.Русе до бл.“Вяра“. В този момент при обход с патрулен полицейски автомобил св.С. Г. и колегата му забелязали, че жалбоподателят престоява като втори ред до паркирани до тротоара други МПС. Във връзка с това нарушение те спрели и му извършили проверка, като му съставили АУАН за неправилно престояване. В хода на проверката жалбоподателят не могъл да представи валидна полица за задължителна застраховка 1
„Гражданска отговорност“ или зелена карта. Същият заявил на полицейските служители, че най-вероятно има валидна застраховка, но същата към момента е в чужбина. Бил му съставен АУАН за това, че като лице, което е собственик управлява МПС с регистрация в чужбина няма сключен и действащ договор със застраховател за задължителната застраховка „Гражданска отговорност”, а въз основа на него Началникът на сектор „ПП” при ОД на МВР- гр.Русе издал обжалваното наказателно постановление, с което му наложил глоба в размер на 400 лв. по чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните в хода на делото доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на това и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но на основания различни от посочените. В хода на административноказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, но неправилно е приложен материалният закон, като жалбоподателят е наказан за нарушение, което не съществува.
Субект на нарушението по чл. 638 ал.3 вр.ал.1 от Кодекса за застраховането може да бъде само лице, което не е собственик на моторно превозно средство, а видно и от АУАН, и от обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят е собственик на същото. В този смисъл отговорността му не може да бъде ангажирана съобразно тази разпоредба, като обстоятелството, че автомобилът е с чуждестранна регистрация не променя нещата. В случая не е възможно и преквалилифициране на нарушението в по-леко наказуемия състав по чл. 638 ал.1 т.1 от КЗ, защото жалбоподателят не може да бъде годен субект и на това нарушение предвид връзката (препращането) с чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Съгласно тази разпоредба договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;
2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.
В този смисъл и доколкото притежаваното от жалбоподателя МПС не е регистрирано на територията на Република България, а на територията на Германия, която е държава – членка, а не трета държава по арг.§ 1 т.6 и т.7 от ДР на КЗ за него не възниква задължението да сключи подобен застрахователен договор.
Видно от гореизложеното, анализът на посочените правни норми очертава изчерпателно кръга на задължените за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" лица, между които не попадат собствениците 2 на регистрирани в държава - членка МПС-та и управлявани от последните на територията на РБългария, какъвто е и процесният жалбоподател. В тази насока и съгласно основния принцип в наказателното право, че не може да се налага наказание без съответното деяние да е обявено за наказуемо (nulla poena sine lege), който намира приложение и в административнонаказателното право съгласно чл.2 ал.1 вр.чл.6 от ЗАНН, АНО не е имал възможност да санкционира така констатираното нарушение, доколкото не е предвидена такава възможност от законодателя, а именно наказаното лице в случая да може да бъде субект на нарушението. Несъобразявайки така изложеното, АНО е допуснал нарушение на материалния закон, което е основание и за отмяна на процесното наказателно постановление.
При това положение съдът намира, че нарушението не е правилно установено и доказано, а обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр.ал.3 т.1 от ЗАНН ,съдът :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1085-002000/01.09.2022г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -гр. Русе, с което на Д. С. Р. с ЕГН:********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв. за нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3