Определение № 74 от 23.01.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. ХАСКОВО, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500994 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274-279, вр. с чл. 577 ГПК.

Образувано е по частна жалба от адв. Г. Й. И., пълномощник на "ЯВЛЕНА" АД с ЕИК 207457637 срещу определение № 10/26.11.2024г. на Съдията по вписванията при Районен съд - Свиленград, с което е отказано вписване в книгите по вписванията, водени от съдията по вписванията при РССвиленград, на удостоверение по чл. 263е, ал.1 от ТЗ с изх. № **/06.06.2024г., поради непредставяне на същото.

Недоволен от така постановеното определение е останал представителят на "Явлена" АД, който го обжалва с оплаквания за неправилност, изразяваща се в незаконосъобразност и необоснованост, както и нарушение на процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му и извършване на заявеното вписване. В жалбата се посочва, че по повод на договор за преобразуване чрез вливане по чл. 269д от Търговския закон от 22.04.2024 г, нотариално заверен с peг. № ***/22.04.2024 г. - удостоверени подписи и peг. № **/22.04.2024г.-удостоверено съдържание по регистъра на Нотариус Мария Рангелова, с регистрационен № 650, с район на действие Софийски районен съд, сключен между "Риъл Истейт" ООД, вписано в търговския регистър с ЕИК 131556213, със седалище адрес на управление: гр.

София, ул. "Генерал Гурко" № 76, ет. 1 (преобразуващо се дружество), от една страна и "Явлена" АД, с ЕИК 207457637, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Гурко" № 76, вх. А, ет. 1 (приемащо дружество), на основание чл. 263в от Търговския закон е извършено вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по 1 вписванията с номер 20240708132716. С извършването на същото, съгласно чл. 262и, ал. 2 от Търговския закон правата и задълженията на преобразуващите се дружества преминали върху приемащото, респ. новоучреденото дружество, а на основание чл. 263и, ал. 1 преобразуващото се дружество се прекратявало. В имуществото на преобразуващото се дружество - "Риъл Истейт" ООД, с ЕИК131556213 бил включен следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД***/15.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо поземления имот е от 18.11.2021г., с адрес на поземления имот: *** с площ от 6040 кв.м., с трайно предназначение на територията Урбанизирана, с начин на трайно ползване : за бензиностанция, газостанция, метанстанция, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план:**, при съседи по кадастрална карта: ***, ***.

Данъчната оценка на имота била 8823, 20 лв. съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК , с изх. № 7603001887/23.08.2024 г., издадено от Община Любимец - Дирекция "Местни данъци и такси", а по заключителен счетоводен баланс на "Риъл Истейт" ООД стойността на имота възлиза на 1055,26лв. поради което държавната такса се определяла по чл. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Имотът бил собственост на преобразуващото се дружество, въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, peг. № **, н. д. № ** от 2006 на нотариус Митко Митев, с район на действие Районен съд - гр. Свиленград, вписан в регистъра на НК под № 420, вписан в СВ - гр.

Свиленград, с вх. peг. №**/13.11.2006г., акт № **, том ** дело № ***г. Поради това и с оглед въведеното в чл. 263в, ал. 1 от ТЗ задължение, с молба с вх. peг.

№ 3360/27.09.2024 г. поискали да се за извърши вписване на Удостоверение по чл. 263в, ал. 1 от ТЗ по реда на раздел II от Правилника за вписванията, относно гореописания недвижим имот.

Жалбоподателят твърди, че допуснал техническа грешка в депозираната в СВ-Свиленград молба: в нея било цитирано удостоверение с изх. №**/06.06.2024г., но същото не било приложено към искането и съответно не представлявало подлежащ на вписване акт. В същото време, към молба вх. рег. №3361/27.09.2024г. били приложени изискуемите документи, в това число - удостоверение за вписване на преобразуване чрез вливане на еднолично търговско дружество с изх. №**/13.09.2024г. От тук следвало, че молителят формирал воля да иска вписване именно на това удостоверение, а не посочения в молбата акт. Освен удостоверението, били приложени Договор за преобразуване чрез вливане по чл. 269д от Търговския закон от 22.04.2024;

Удостоверение за данъчна оценка на имота; Кадастрална скица на имота;

Платежен документ за заплатена държавна такса; Заключителен счетоводен баланс на "РИЪЛ ИСТЕЙ" ООД; Инвентарна книга на дълготрайните активи 2 на дружеството с отразена балансова стойност на описания имот и пълномощно.

Жалбоподателят счита, че при така представените документи съдията по вписванията не е имал основание за постановяване на обжалвания отказ. Излага и доводи по приложението на ТР №7/25.04.2013г. по тд.

№7/2012г. на ОСГТК на ВКС.

При преценка на доводите, изложени в частната жалба и след обсъждане на събраните по делото доказателства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт на Съдията по вписванията при РС-Свиленград, от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

В настоящият случай се обжалва определение, постановено по молба с вх. № 3360/27.09.2024 г. на "Явлена" АД, ЕИК 207457637, с правно основание чл. 263и, ал. 6 от ТЗ , вр . чл. 4 б. "л" от ПВ, с искане за вписване на удостоверение изх. № ***/06.06.2024 г. по чл. 263е, ал. 1 от ТЗ , като е заявено, че то касае преобразуване на търговски дружества чрез вливане на "Риъл Истейт" ООД (преобразуващо се дружество) в "Явлена"АД (приемащо дружество), относно недвижим имот, подробно описан в молбата.

Следователно, съдията по вписвания с крайния си акт е следвало да се произнесе в рамките на това сезиране и да прецени - подлежи ли на вписване или не удостоверение изх. № ***/06.06.2024 г., а не каквото и да било друго.

Отказът на съдията по вписванията е постановен по отношение именно на така посоченото в молбата удостоверение с изх. № ***/06.06.2024 г. по чл.

263е, ал. 1 от ТЗ, като е безспорно и сам жалбоподателят го потвърждава – към момента на произнасянето такова удостоверение действително е липсвало по делото, тъй като не е било представено от молителя. В случая не би могло да се установи „техническа грешка“ в депозираната молба, за която няма специални изисквания, но съдията по вписванията е бил длъжен да се произнесе спрямо сезирането, в каквато насока са били и указанията, дадени му от друг състав на Окръжен съд-Хасково в определение № 950/20.11.2024г.

Произнасянето с обжалваното определение е изцяло по предмета на делото, очертан от искането в молбата на молителя. С обжалваното определение съдията по вписванията разпорежда именно такива правни последици, които са обект на молбата и са заявени от молителя. Между подадената молба и приложения към същата документ има несъответствие, поради което съдията по вписванията не е имал друга процесуална възможност освен тази да постанови отказ да извърши исканото вписване. Макар и да няма нормативни изисквания към молбата, с която се сезира съдията по вписванията в 3 охранителното производство, в случая се касае за описан в същата акт, подлежащ на вписване, който акт на практика в преписката пред съдията липсва. Именно поради това, пропускът на самия молител има за последица постановяването на обжалвания отказ, който е законосъобразен и следва да бъде потвърден. Следва да се отбележи, че за молителя не съществува пречка да подаде нова молба за вписване, с надлежно съдържание и придружена от съответни приложения, като по този начин получи целения и предписан от закона резултат.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 10/26.11.2024 г. на Съдия по вписванията при Районен съд - Свиленград, с което отказва вписване на Удостоверение по чл.263е ал.1 от ТЗ с изх. № ***/06.06.2024 г. на АВ за преобразуване на търговски дружества чрез вливане, в книгите по вписванията, водени от съдията по вписванията при РС- Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4