Решение № 457 от 21.11.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. Перник, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20241720200922 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Ю. Б. Н. против наказателно постановление №24-1158-000991/25.04.2024 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.102 ал.1 т.1 от същия нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв., за това, че на 04.02.2024 година в 17,35 часа на територията на Община Перник на 500 метра от кръстовището с РЕR 1003 с посока на движение от с.Драгичево към кв.“Делта Хил“ съзнателно допуснал и предоставил на собствения си неправоспособен син Ф.Ю.Н. да управлява мотоциклет КТМ 125-бял с ДК №******, негова собственост.

Ю. Б. Н. e обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата си депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не доразвива същите.

Административно наказващият орган-Началник сектор „Пътна 1 полиция“ Перник, редовно призован не се явява. Не изпраща свой процесуален представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 11.03.2024 година К. Р. В. в качеството на „Мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Б.Е.Б. е съставил на Ю. Б. Н. акт за установяване на административно нарушение серия GA №122878. В обстоятелствената част на акта е описано, че на 04.02.2024 година в 17,35 часа на територията на Община Перник на 500 метра от кръстовището с РЕR 1003 с посока на движение от с.Драгичево към кв.“Делта Хил“ съзнателно допуснал и предоставил на собствения си неправоспособен син Ф.Ю.Н. да управлява мотоциклет КТМ 125-бял с ДК №******, негова собственост.

Цифрово в акта е отразено, че с това си поведение Н. е нарушил разпоредбата на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него .Последният е предявен на нарушителя и подписан на датата на неговото съставяне 11.03.2024 година. В частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаното нарушение са направени такива в писмени вид, че не е предоставял или съзнателно допускал управление на моторно превозно средство от непълнолетния си син.

Препис от акта е връчен на Н. срещу разписка, като е посочена датата на неговото подписване 11.03.2024 година.

Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор 2

“Пътна полиция” в ОДМВР-гр.Перник.

Въз основа на така съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал наказателно постановление

№24-1158-000991/25.04.2024 година, с което на Ю. Б. Н. на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.102 ал.1 т.1 от същия нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Горната фактическа обстановка се установява въз основа на приложените към административно наказателната преписка писмени документи, а именно акт за установяване на административно нарушение серия GA №122878 година, съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник, наказателно постановление №24-1158-000991/25.04.2024 година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник , Заповед за компетентността на административно наказващия орган, които по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН прие, приложи и цени като доказателства по делото.

В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на К. Р. В. .Същият е съставил акта за установяване на административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване твърди, че в изпълнение на служебните си задължения на посочените в акта дата и място е установил управление на моторно превозно средство от неправоспособен водач. В показанията си свидетелят заявява, че е съставил акт на собственика на същото и баща на водача за това, че по заявеното от него в съдебно заседание, проведено на 04.11.2024 година :“съзнателно е допуснал неправоспособния му син да го управлява. “Показанията на свидетеля са ясни и еднопосочни по отношение на установеното от него. При анализа на същите се стига до извод, че жалбоподателят е осъществил фактическия състав на описаното в акта за установяване на административно нарушение такова под формата на бездействие.

При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намира, че същото следва да бъде отменено на процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по 3 същество.

Мотивиран за горното съдът е от следното:

Субект на нарушението по чл.102 от ЗДвП е водач,собственик или упълномощен ползвател на моторно превозно средство.Видно от описаното в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение към датата на неговото съставяне Ю. Б. Н. е бил собственик на моторно превозно средство мотоциклет КТМ 125-бял с ДК №******.В това качество за него е съществувала забрана да го предоставя на лице,което не е правоспособен водач. На 04.02.2024 година в 17,35 часа по описаното отново в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, посредством Работна станция за отдалечен достъп служителите на МВР са установили управление на моторно превозно средство мотоциклет КТМ 125-бял с ДК №****** от Ф.Ю.Н. на 17 години. Пристъпили са към съставяне на акт на неговия баща Ю. Б. Н..

В обстоятелствената част и на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление като виновно поведение на Н., дало основание за ангажиране на административно наказателната му отговорност е описано, че съзнателно е допуснал и предоставил моторното превозно средство на неправоспособен водач.

Фактическият състав на чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП и по-конкретно изпълнителното деяние на същия са изразява в допускане или предоставяне на управлението на моторно превозно средство на неправоспособно лице.

Изпълнителното деяние, изразяващо се в предоставяне на моторно превозно средство на неправоспособно лице изисква извършителят да действа при пряк умисъл като форма на вината. Изпълнителното деяние, изразяващо се в допускане на управление на моторно превозно средство от неправоспособно лице предвижда извършителят да е действал при евентуален умисъл като форма на вината или на небрежност /форма на непредпазливост/.Всяко лице носи отговорност за моторното превозно средство върху което упражнява фактическа власт на правно основание. Законът предвижда като наказуемо не само действието, изразяващо се във фактическо предоставяне на МПС, но и бездействието. Бездействието се състои в липса на действие ,което да предотврати управление на същото от неправоспособно лице.

4

От описаното в обстоятелствената част и на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление не може да си стигне до извод в какво се е изразило виновното поведение на жалбоподателя, за се направи извод и относно формата на вината при извършване на нарушението. Горното се приравнява на липса и в акта и в наказателното постановление на описание на нарушението и на обстоятелствата при които същото е извършено –задължително изискване на разпоредбата на чл.42 ал.1 т.4 респ.чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН относно съдържанието на акта и на наказателното постановление.

В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление са посочени две дати 04.02.2024 година и 11.03.2024 година.

От горното може да се направи предположение, че нарушението е установено на първата дата ,предвид факта, че горното е осъществено чрез извличане на данни от РСОД, а актът е съставен на 11.03.2024 година. По административно наказателната преписка не са приложени писмени доказателства в тази насока.

Административно наказателният процес е строго формален, поради което и съдът следва да постанови съдебния си акт, въз основа на категорично и безспорно установени факти.

Налице е противоречие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление във връзка с описание на субекта на посоченото административно нарушение.

В обстоятелствената част и на двата акта е посочено, че жалбоподателят е собственик на описаното моторно превозно средство. В диспозитива на същите са посочени и други особености на субекта. Горното във всички случаи създава неяснота относно действително установеното и от актосъставителя и от административно наказващия орган и несъмнено разколебава обвинителната теза.

На посочените основания, издаденото от Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено предвид което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1158-000991/25.04.2024 5 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Ю. Б. Н.

ЕГН:********** жив. в гр.*********, с което на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.102 ал.1 т.1 от същия нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред

Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 6