Споразумение № 871 от 12.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 871 гр. София, 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. Г. К при участието на секретаря МВВ и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. К Наказателно дело от общ характер № 20231110205386 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. И. - редовно призован, се явява.

ЯВЯВА се служебен защитник адв. К. П. от САК.

ЗА СРП се явява прокурор - И. И..

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ:

И. Н. Т – редовно призован, явява се лично и чрез повереника си адв. Х. Б. от САК с пълномощно от днес.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена лична карта:

С. Л. И. ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: ************, не работи, с телефон *******

СЪДЪТ разясни правата и задълженията на подсъдимия в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата и задълженията в настоящето производство .

Нямам искане за отводи.

Снема самоличността на ПЛ

1

И. Н. Т ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, с висше медицинско образование, неженен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: *********** , работи в Болница „ ********“, с телефон ********* СЪДЪТ разяснява правата на пострадалото по ОА лице.

СЪДЪТ разясни и правата и задълженията, които има свидетеля.

Адв. Б.: Представям ви и моля да приемете молба за съвместното разглеждане в настоящото производство на граждански иск за обезщетение в размер на 10 000 лева за претърпени не имуществени вреди ведно със законната лихва счита от 25.05.2020 г. и направените разхоски за адв. Хонорар.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Т – поддържам казаното от моя повереник.

СРП – Считам, че съвместното разглеждане на граждански иск в настоящото производство ще затрудни своевременното разглеждане на делото.

ЗАЩИТАТА: присъединиявам се към СРП и към допълнение искам да ви заяви, че преди влизане в залата с СРП постигнахме съгласие за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза моя защитник, това поддържам.

СЪДЪТ също смята, че тъй като елементи от фактическия състав на твърдяния граждански иск деликт не са били предмет на доказване до настоящия момент на етап ДП и това немуниемо би довело до необходимостта от събиране на такива доказателства за пръв път в съдебното производство, което пък неминуемо би довело до забавяне на произнасянето на съда по същинските наказателно правни въпроси които са: има ли извършено престъпление, от кое лице, виновно ли е извършено, кога, къде, как да бъде ли налагано наказание и какво в случай, че се налага наказание от една страна, а от друга с оглед обстоятелството, че неприемането за съвместно разглеждане на граждански иск не възпрепятства предявяването на такъв по общия ред пред гражданско- правен състав, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на граждаснки иск срещу С. Л. И..

ПОВЕРЕНИКЪТ: Поддържам искането на моя повереник за конституиране, като ЧТ.

И. Т: Моля да ме конституирате като ЧТ.

СРП – моля да уважите така направеното искане и да конституирате лицето като ЧТ.

2

ЗАЩИТАТА: Не противореча на закона.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

СЪДЪТ намира, че конституирането на лицето посочено в ОА като пострадало лице, в качеството на ЧТ, е своевременно направено, няма да затрудни своевременното разкриване на обективната истина и решаване на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА И. Н. Т., КАТО ЧТ.

Страните /поотделно/: Нямаме искане за отвод.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента не е налице основание за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Налице са основанията за разглеждане на производството по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия сме договорили проект за споразумение, предвид което моля да насрочите делото за решаване със споразумение по възможност днес, тъй като имаме готовност.

ПОВЕРИНКА: Солидарен съм със становището на прокурора.

ЧТ: Съгласен съм с казаното от моя повереник.

Защитникът на подсъдимия адв. П.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Също считам, че не са налице основания за отмяна на взетата спрямо 3 подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК, изготвили проект за споразумение, който моля почитаемият съд след като констатира, че не противоречи на закона и на морала да одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебноследствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявленията на страните СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, глава XXIX НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На етап досъдебно производство не са допуснати отстрани съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият или на пострадалия.

Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, нито за извършването на съдебни действия по делегация.

Не е налице основание за изменение или отмяна на мярката за неотклонение „подписка“.