Присъда № 51 от 05.12.2022, Районен съд - Велико Търново

МОТИВИ към Присъда № 51 по НЧХД № 1568/2021 г. по описа на ВТРС.

Подадена е тъжба от Р. Б. П. от ***, ЕГН ********** срещу Исм. Ас. М. от *** , ЕГН ********** за това, че М. на 25.08.2021 г. около 5:30 часа в гр.

Полски Тръмбеш на кооперативен пазар, причинил на Р. Б. П. с ЕГН ********** разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК, а именно разстройство на здравето неопасно за живота, съпроводено с болки и страдания – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание частния тъжител чрез процесуалния си представител адв. М.В. от ВТАК поддържат тъжбата, пледират за доказаност на обвинението и осъдителна присъда. Молят за уважаване на гражданския иск изцяло.

Подсъдимият не се явява в съдебно заседание, представлява се от защитник в лицето на адв. ** от ВТАК. Пледира за минимално наказание по реда на чл.78а от НК. По отношение на гражданската претенция заема становище, че размерът от 2500 лева е завишен, поради което моли за намаляване.

Съдът след като се запозна със събраните в рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и ги разгледа поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:

Частният тъжител Р.П. се занимава със зеленчукопроизводство в родното си село **, община Трявна. Реализира продукцията си по пазарите в различни населени места.

На 25.08.2021 год. около 5.00 часа сутринта той е пристигнал на тържището на пазара в гр.Полски Тръмбеш. Намерил си свободна маса и веднага започнал да подрежда продукцията върху нея. От други посещения е знаел от служител на общинската администрация, че масите се заемат по реда на пристигане и че няма предварително запазване на места. Независимо от ранния час имало и други маси, които са били вече заети. На пазара е имало доста хора, предимно търговци на селско-стопанска продукция.

Към 5.30 часа към П. се приближили три лица от ромски произходдвама мъже, единият от които подсъдимият И.М. и баща му и майката на подсъдимия. По-възрастния мъж, казал на П., че трябва да освободи масата и да се маха защото тя била тяхна. Частният тъжител им възразил, че масите се заемат по реда на пристигане и че няма да се махне. Тогава по-възрастният го хванал изненадващо отзад, а по-младият - подсъдимият Исм. Ас. М. го ударил силно с глава по челото в дясно. От този силен изненадващ удар му "причерняло" и получил световъртеж. Въпреки, че тъжителят не можел да се отбранява активно, нападателят продължил да му нанася безразборно множество удари с ръце и крака предимно по главата, лицето, гърдите и коремната област. Боя продължил няколко минути, тъй като се намесила жената, която била с тях за да ги разтърва. По активен от двамата бил И.М..

След като се съвзел от побоя П. веднага се обадил на тел.112 , описал 1 какво се е случило и поискал съдействие от органите на полицията в гр.П.Тръмбеш. На место, към 5.50 часа е пристигнал автопатрул в състав младши Инспектор *** младши автоконтрольор и младши инспектор ***.

Служителите на МВР установили самоличността на нападателя, на пострадалия и на част от свидетелите-очевидци. Случаят е докладван веднага на дежурния в РУМВР-гр.П.Тръмбеш и са изготвени писмени справки до Началника, както и съставен АУАН на И.М..

Р.П. на следващия ден сутринта се е явил на преглед при Съдебен лекар в гр. В.Търново - д-р ***, освидетелстван е и констатираните увреждания в резултат на нанесения му побой са описани в Съдебно -медицинско удостоверение № 133/26.08.2021 год.

В резултат на нанесения побой на частният тъжител са нанесени телесни увреди довели до разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК, а именно разстройство на здравето неопасно за живота, съпроводено с болки и страдания.

Установената фактическа обстановка се доказва от събраните в рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Те са непротиворечиви и описват заедно и поотделно приетата за установена фактология.

Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка от обективна и субективна страна е налице извършено от подсъдимия М. престъпно деяние по чл.130, ал. 1 от НК.

От обективна страна на 25.08.2021 г. около 5:30 часа в гр. Полски Тръмбеш на кооперативен пазар, причинил на Р. Б. П. с ЕГН ********** разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК, а именно разстройство на здравето неопасно за живота, съпроводено с болки и страдания. Налице е нанасяне на телесни увреждания, довели до разстройство на здравето неопасно за живота, съпроводено с болки и страдания. Описаните телесни увреждания по своите медикобиологични характеризиращи признаци говорят за лека телесна повреда по чл.130, ал.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието и е целял настъпването на обществено опасните последици. Деецът е съзнавал всички елементи от обективната страна на деянието.

Подсъдимият подсъдимия Исм. Ас. М. е роден на 11.04.1984 г. в гр.

Горна Оряховица, българин, български гражданин, неосъждан, постоянен адрес ***.

Смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.

Тъй като за извършеното престъпление законът предвижда лишаване от свобода до 2 години или пробация, подсъдимия не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, пълнолетен е, не са налице отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК, то съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а, ал.1 от НК, поради което е 2 признал за виновен подсъдимия М. по повдигнатото му обвинение и го е освободил от наказателна отговорност като му е наложил адмнистративно наказание глоба в размер на 1000лева.

Съдът счита, че административно наказание в минималния предвиден от закона размер съответства на обществената опасност на деянието и дееца и е достатъчно за осъществяване целите на индивидуалната и обща превенция.

При този изход на делото съдът е счел, че предявеният и приет за съвместно разглеждане граждански иск от Р. Б. П. против Исм. Ас. М. е доказан по основание и размер, поради което го е уважил изцяло.

При този изход на делото съдът е възложил разноските направени от частния тъжител на подсъдимия.

По изложените съображения съдът е постановил присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3