Определение № 210 от 12.12.2023, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 210 гр. гр.Велинград, 12.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Частно наказателно дело № 20235210200344 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Образувано е по „възражение“ н а В. И. Х., подадено „до РП-Пазарджик, ТОВелинград“, което следва да се приеме за жалба против постановление на ТО-Велинград при РП-Пазарджик от 23.11.2023г. (пр. пр. вх. № 4655/2023г.), с което е спряно наказателното производство по ДП № 490/2023 г. по описа на РУ на МВР-Велинград , на основание чл. 244, ал.1, т.2 НПК.

В така подадената жалба се излагат оплаквания, че при разследването не е извършено пълно и всестранно изследване на обстоятелствата, и е пренебрегнато правото на пострадалата пълноценно да участва в производството.

След проверка на книжата п о делото настоящият състав намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество - основателна.

Досъдебното производство е образувано на основание чл. 212, ал.1 НПК – с прокурорско постановление вх. № 4655/2023г. от 21.09.2023г. и е водено за това, че на 01.06.2023г. в гр. Велинград са били противозаконно повредени чужди движими вещи – „прозорците на В. Х. от гр. Велинград“ – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.

На първо място следва принципно да се посочи, че пострадал от престъпление по чл.

216, ал.1 от НК може да е само собственик на засегнатата вещ. В материалите по досъдебното производство липсват събрани доказателства относно това чия собственост е жилището, чиито прозорци са били „повредени“.

Същевременно, макар от самото „възражение“-жалба да става ясно, че В. Х. е разпитвана в РУ на МВР – Варна на 17.11.2023г. – то в материалите по досъдебното производство липсва протокол от такъв разпит, а е налично само постановление за разпит по делегация на Х. в качеството и на свидетел/пострадал. Не е изпълнено и даденото в постановление вх. № 4655/2023г. от 21.11.2023г. указание на наблюдаващия прокурор – да се предяви разследването.

Независимо че и в прокурорско постановление № 4655/2023г. от 21.09.2023г. са дадени указания за назначаване на експертиза относно стойността на „унищожение“ вещи – такава няма по делото. В тази връзка – освен че не е направен оглед на местопроизшествието (въпреки наличните данни за стрелба със съчми и евентуалната възможност за откриването им, установяване на оръжието или поне мястото откъдето са изстреляни, и поне разпити на живущите там лица), то от жабата се разбира и че В. Х. е 1

„предала на кварталния полицай“ парчета от счупените прозорци, но и тези вещи явно не са били приобщени по надлежния ред като доказателства по делото, за да бъдат експертно изследвани.

В контекста и на неясно откъде приетата дата на осъществяване на инкриминираното деяние – 01.06.2023г., дори да се допусне, че липсата на запазено местопроизшествие и компрометиране на следи от Х. – оправдават спестените в досъдебна фаза действия по оглед и експертизи – то останалите гореописани дефицити и пропуски при проведеното разследване са достатъчни да се формира извод за непроведено обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото (чл. 14 НПК), с оглед което обжалваното прокурорско постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно и необосновано.

При тези мотиви Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление н а ТО-Велинград при РП-Пазарджик от 23.11.2023г. (пр. пр. вх. № 4655/2023г.), за спиране на основание чл. 244, ал.1, т.2 НПК, на наказателното производство по ДП № ЗМ 490/2023 г. по описа на РУ на МВР-Велинград, ВРЪЩА делото на РП-Пазарджик, ТО-Велинград.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

2