Решение № 260157 от 28.10.2020, Районен съд - Костинброд

Р Е Ш Е Н И Е

№

Град К. 28.10.2020 година

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН

СЪД - К., първи състав, в публично съдебно заседание проведено на 30.09.2020г, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА при участието на секретаря М.Ш., като разгледа докладваното от съдия Мариана Станкева НАХД № 218 по описа за 2020 година, за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.

Жалбоподателят

–В.И.Х. ЕГН ********** е депозирал жалба против наказателно постановление № 20-0267-000386 на Началника РУ МВР Г., с което на основание чл.53 ЗАНН, и чл.183 ал.4 т.6 ЗДвП,му е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 50лв,за нарушение на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП и за нарушение на чл.185 ЗДвП-глоба в размер на 20лв.

Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява лично и с адв. Т.

Издателя на Наказателното постановление – РУ на МВР гр.Г., редовно призован, не изпраща представител.

Актосъставителя

Р.Б., редовно призован, се явява лично.

Свидетелите

– умен М. ,р.пр. призован, се явява.

Районна прокуратура К. – не изпраща представител.

Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

РАЙОНЕН

СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

От събраните писмени доказателства и направената служебна проверка на същите,съдът установи следната фактическата обстановка описана в АУАН и съответно НП,което се обжалва:

На 08.05.2020г около 16.25ч в гр.Г. ул.“С. шосе,от ул.“Осми март“ към улица „Т.М.“,като водач на лек автомобил „Р.М.С.““с рег.№ СО 6856 АС,като водач управлява без да ползва обезопасителен колан и без задължително включени светлини.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В хода на проверката настоящия съдебен състав констатира,че правилно е приложен материалният закон при издаване на ,АУАН,съответно НП,жалбоподателят се явява и не представя доказателства оборващи констатациите в акта.

Предвид гореизложеното съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0267-000144 на Началник РУ МВР Г. , с което на В.И.Х. ЕГН **********, е наложено наказание за нарушение на чл.137А от ЗДвП-глоба в размер на 50лв. И за нарушение на чл.70 ал.3 ЗДвП-глоба в размер на 20лв.

Решението може да се обжалва в

14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: