Решение № 5644 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5644 гр. С, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110124914 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от В. К. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С, ж.к. „Л", бл.. 276, вх. Д, ап. 36 и М. И. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С, ж.к. „Л", бл. 276, вх. Д, ап. 36, с която против АНИ „ММ ****“ ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Н" № 25 - ПХ „М“, ет. 6, офис № 605 са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД за сумата от 4499,37 евро /8800 лева/, представляваща задатък по сключен между страните Договор за капаро и гаранция ведно със законната лихва считано от 02.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата. Ищците твърдят, че на 08.10.2024 г. като Възложители сключили с ответното дружество като изпълнител Договор за капаро и гаранция във връзка със закупуване на предложени от ответника като посредник недвижими имоти: А № 12, находящ се в секция 3, вх. В, на трети жилищен етаж, със застроена площ от 88.48 кв.м., заедно с 3.25% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10.57 кв.м., и със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата - УПИ II-****, в жилищен комплекс със секции от 1 до 5 включително, изпълнени на груб строеж, съгласно констативен протокол за степен на завършеност по чл. 181 ЗУТ, изградени в поземлени имоти с идентификатори ******, ******, ****** и ******, с адрес: гр. С, район „Л“, местност „В В С“, УПИ V-****, кв. 102, както и ГАРАЖ С МАЗЕ № 14, находящ се в секция 3, вх. В, кота 0.00 м., със застроена площ от 25.15 кв.м., заедно с 00.81% ид. части от общите части на секцията, равняващи се на 2.61 кв.м., заедно със съответните ид. части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена секцията. Поддържат, че в деня на подписване на Договора - 08.10.2024 г. и в изпълнение на задълженията си по него, от банковата сметка на ищцата по банковата сметка на ответника е преведена сумата от 8 800 лева /левовата равностойност на 4500 евро, като част от уговорената продажна цена на имотите - 162 000 евро/. Сочат, че съгласно т. 3 от Договора сумата съставлява капарозадатък и е част от продажната цена на имотите, окончателен договор за покупко-продажба на които следвало да бъде сключен до два месеца от сключване на договора. Посочват, че съгласно т. 4 от Договора, в случай на проблем във връзка със собствеността на имотите или 1 порок в документите, необходими за изповядване на сделката, както и при отказ от банково кредитиране на имота, ответното дружество се задължава да върне на ищците - сумата в тридневен срок след писменото й поискване, а договорът се прекратява. Поддържат, че въпреки че изпълнили задължението си да преведат капарото и да осигурят кредитиране, в уговорения срок не е сключен договор за покупко-продажба, като управителя на ответното дружество ги уверявала, че сделката ще бъде реализирана всеки момент, но това не се случвало въпреки проведените разговори. Твърдят, че на 28.04.2025 г. изпратили по електронна поща на ответника искане за връщане на капарото в тридневен срок и изявление, че се отказват от договора.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

Съдът, след като съобрази искането на ищците за постановяване на неприсъствено решение и на база представените по делото писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения: На ответника е редовно връчен препис от исковата молба, като са му указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За проведеното съдебно заседание ответникът е редовно призован. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, като не изпраща представител в съдебното заседание. Наред с изложеното, съдът приема, че предявените искове, с оглед липсата на възражения от ответника и при отчитане на представените писмени доказателства, са вероятно основателни, поради което на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК следва да бъдат уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищците следва да се присъдят и направените по делото разноски в общ размер – 946,91 евро, за чието извършване са представени своевременно доказателства, а именно за държавна такса в размер на 352 лева /179,97 евро/ и за адвокатско възнаграждение в размер на 766,94 евро /1500 лева/.

Така мотивиран и на основание чл. 238 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА АНИ „ММ ****“ ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Н" № 25 - ПХ „М“, ет. 6, офис № 605 да заплати на В. К. Д., с ЕГН:

********** и с адрес: гр. С, ж.к. „Л", бл.. 276, вх. Д, ап. 36 и М. И. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С, ж.к. „Л", бл. 276, вх. Д, ап. 36 на основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД сумата от 4499,37 евро /8800 лева/, представляваща задатък по сключен между страните Договор за капаро и гаранция ведно със законната лихва считано от 02.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК АНИ „ММ ****“ ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Н" № 25 - ПХ „М“, ет. 6, офис № 605 да заплати на В. К. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С, ж.к. „Л", бл.. 276, вх. Д, ап. 36 и М. И. Д., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. С, ж.к. „Л", бл. 276, вх. Д, ап. 36 сумата 946,91 евро разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2