Решение № 16 от 11.01.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ловеч, 11.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20234310101221 по описа за 2023 година

Осъдителни искове с правно основание чл. 430 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, за вземания по договор за банков кредит.

Постъпила е искова молба от „Ю.Б.“ АД – гр. С., чрез пълномощник адвокат М.Ц., срещу К. Р. В., ЕГН **********, с адрес: ***, в която се твърди, че въз основа на подадено от Банката - ищец заявление по чл. 417 от ГПК, е образувано ч.гр.д.№ 892/2023 г. по описа на РС-Ловеч срещу К. Р. В. и Е.Р.В., в качеството им на наследници на починалия длъжник Р.В.М.. В рамките на същото производство съдът разпоредил подаденото заявление да бъде отхвърлено по отношение на малолетния наследник К. Р. В., като дал указания на заявителя, че може да предяви осъдителен иск относно вземането си, поради което ищецът предявява настоящия осъдителен иск срещу К. Р. В., в качеството му на наследник на Р.В.М..

Посочва се, че Р.В.М. е ползвал банков кредит, съгласно сключен с „Ю.Б.“ АД Договор за кредит № ***. На дата 05.03.2019 г., се твърди, че е преустановено плащането на дължимите по кредита вноски за главница и лихва, като длъжникът по договора е изпаднал в забава и формирано просрочие на дължимите по кредита вноски, считано от посочената дата. С оглед на това, се сочи, че на основание чл. 18 ал. 5 от ЗЧСИ, Банката изготвила и възложила връчването на покана за предсрочна изискуемост на ЧСИ С.Я. и направила кредита изцяло и предсрочно изискуем на 10.05.2023 г. В рамките на производството по връчване на поканата за предсрочна изискуемост се установило, че длъжникът Р.В.М. е починал и оставил за наследници К. Р. В. – син и Е.Р.В. – дъщеря, като до същите били изпратени и връчени покани.

С исковата молба, Банката – ищец претендира, че ответникът К. Р. В., в качеството му на наследник на Р.В.М., отговаря за 1/2 от задължението на наследодателя си по кредита.

1

Към датата на депозиране на заявлението пред съда, се твърди, че размерът на задължението на ответника К. Р. В. е в общ размер на 2880.12 лева, от които: 1575.00 лева – главница за периода от 05.03.2019 г. до 14.06.2023 г., 424.04 лева – възнаградителна лихва за периода от 05.03.2019 г. до 10.05.2023 г., 182.21 лева – мораторна лихва за периода от 05.03.2019 г. до 12.03.2022 г., 698.87 лева – мораторна лихва за периода от 14.05.2020 г. до 14.06.2023 г.

Ищецът заявява, че посочените суми се претендират като изцяло и предсрочно изискуеми, считано от 10.05.2023 г. - датата на връчване на поканата до длъжника.

Въз основа на изложеното, ищецът моли за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника К. Р. В. да му заплати горепосочените суми, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Претендира присъждане и на направените разноски в заповедното и исковото производство.

В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е изразил становище.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща представител. В депозирани писмени молби от негови пълномощници, се поддържат предявените искове, като в случай че детето - ответник К. Р. В. не приеме по опис наследството на починалото лице Р.В.М., ищецът моли, да бъде назначен управител на незаетото от детето наследство в лицето на неговата майка А. Р. К..

За малолетния ответник К. Р. В., редовно призован, се явява неговата майка А. Р. К., която заяви, че детето й К. прави отказ от наследството на баща си, като са подготвени документи в този смисъл до Софийски районен съд. В заседанието, в което е даден ход на устните състезания по същество, ответникът не се представлява и не е ангажирано друго становище по делото.

От събраните по делото доказателства, от данните по приложеното ч.гр.дело № 892/2023 г. по описа на ЛРС, както и от становищата на страните, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

По повод подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, вх.№ 5839/23.06.2023 г., от „Ю.Б.“ АД – гр. С., е образувано ч.гр.дело № 892/2023 г. по описа на Ловешкия районен съд срещу длъжници Е.Р.В. и малолетният К. Р. В., като наследници на Р.В.М., за същите вземания, произтичащи от същия договор за кредит, сключен с наследодателя, претендирани при условията на разделност от всеки от наследниците.

Заявлението е уважено само срещу Е.Р.В..

С Разпореждане № 1228/27.06.2023 г., заповедният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по отношение на малолетния К. Р. В. и указал на заявителя за възможността да предяви осъдителен иск за вземането си срещу него, в едномесечен срок от съобщението.

Предявени са настоящите осъдителни искове след изтичане на едномесечния срок, поради което същите се разглеждат по общия ред, а не по реда на чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК.

Не се спори, а и видно е от приложения Договор за издаване на кредитна карта № *** от 2

25.07.2018 г., че същият е сключен между „Ю.Б.“ АД и Р.В.М., като картодържател, по силата на който Банката е предоставила на последния револвиращ потребителски кредит под формата на кредитен лимит в размер на 3500.00 лева и издала, като средство за отдалечен достъп до средствата по кредитния лимит, персонална кредитна карта „Visa Classic“ на картодържателя, който може да усвоява предоставения кредит по начините, уговорени в чл. 5 и чл. 6 от Общите условия на „Ю.Б.“ АД за издаване и използване на кредитни карти, представляващи неразделна част от договора.

Съгласно чл. 8.1 от Общите условия /ОУ/, Банката издава и изпраща всеки месец до картодържателя месечно извлечение, което отразява всички трансакции с картата, включително дължима сума за предходния период, общо дължимата сума към датата на извлечението, минималната месечна погасителна вноска, определена в чл. 9.1 и дата за издължаване на минималната месечна вноска.

В чл. 10 от ОУ, е предвидено, че за предоставянето на кредита, картодържателят заплаща на Банката възнаграждения и лихви, посочени в Приложение № 1 към ОУ. Според чл. 9.2 от ОУ, в случай на непогасяване изцяло до датата на издължаване пълния размер на всички текущи задължения по договора, картодържателят дължи на Банката лихва върху пълния размер на всички задължения по договора, която се начислява считано от датите и при условията, посочени в чл. 10.

В клаузата на чл. 20.2 от ОУ е уговорена възможност за Банката да обяви задължението на картодържателя за изцяло предсрочно изискуемо при непогасяване на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения.

Представено е извлечение от счетоводните книги на „Ю.Б.“ АД към 14.06.2023 г. по процесния договор за кредитна карта, от което е видно, че усвоеният кредит е в размер на 3679.07 лева. Посочено е, че са пропуснати плащания по месечни извлечения – 52 бр. Общият размер на просрочените вноски преди настъпването на предсрочна изискуемост /вкл. главница и договорна лихва/ е 3998.08 лева. Посочено е обявяване на задължението за предсрочно изискуемо след писмено уведомяване на длъжника чрез ЧСИ на 10.05.2023 г. Размерът на обезщетението за забава за просрочените плащания, съгласно договора за кредит, е 1762.16 лева. Видно от извлечението, общият дълг на Р.В.М. по договора за кредитна карта към 14.06.2023 г. включително, е в размер на 5760.24 лева, разпределени, както следва: главница за периода 05.03.2019 г. – 14.06.2023 г. – 3150.00 лева, възнаградителна лихва за периода 05.03.2019 г. – 10.05.2023 г. – 848.08 лева, мораторна лихва /обезщетение за забава/ за периода 05.03.2019 г. – 12.03.2020 г. – 364.42 лева, мораторна лихва /обезщетение за забава/ за периода 14.05.2020 г. – 14.06.2023 г. – 1397.74 лева.

Представена е покана за изпълнение от ищеца „Ю.Б.“ АД до картодържателя Р.В.М. с адрес в гр. С., с вх.№ 22422/05.04.2023 г. чрез ЧСИ С.Я. с район на действие СГС, в която е посочено, че поради просрочия на плащанията по кредита, Банката обявява същия за изцяло предсрочно изискуем и ако не бъдат погасени посочените в поканата задължения, Банката ще предприеме действия за принудително събиране на цялото задължение до крайния срок на погасяване.

Изготвен е Констативен протокол от 06.04.2023 г. от ЧСИ С.Я., в който посочено, че след направена справка в НБД „Население“ е установено, че лицето Р.В.М. е починал, поради което се приключва производството по връчване.

От приложената справка от НБД „Население“ се установява, че Р.В.М. е с постоянен адрес в гр. С.. Същият е починал и негови наследници са пълнолетна дъщеря Е.Р.В. и малолетен син ответникът К. Р. В..

3

При направена служебна справка в НБД „Население“ се установи, че датата на смъртта на Р.В.М. е ***

Представена е покана за изпълнение от „Ю.Б.“ АД до наследника К. Р. В. с адрес в с. К., с която го уведомяват, че вземанията на Банката по процесния договор за кредитна карта се обявяват за изцяло и предсрочно изискуеми, като го канят в седемдневен срок от получаване на поканата да заплати дължимите суми. Поканата е връчена на 10.05.2023 г.

Съдът е дал указания на малолетния ответник К. Р. В. чрез неговата майка А. Р. К., че следва да подаде писмена молба по делото, в която да заяви дали приема по опис наследството, останало от Р.В.М..

Указанието не е изпълнено. От изискана служебна справка от Софийски районен съд по постоянния адрес на починалото лице е видно, че не е установено вписано приемане по опис на наследството на Р.В.М. от страна на наследника му К. Р. В..

Установява се, че е образувано ч.гр.дело № 49147/2024 г. по описа на СРС по повод подадено заявление на 15.08.2024 г. от К. Р. В., чрез неговата майка А. Р. К., с което е заявил, че не приема наследството, останало му от неговия баща Р.М..

С разпореждане от 29.10.2024 г., производството по ч.гр.дело № 49147/2024 г. по описа на СРС е прекратено и заявлението на К. Р. В. чрез неговата майка А. К. за отказ от наследство е върнато. Разпореждането е влязло в сила на 12.11.2024 г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 430 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, за присъждане на вземания по договор за банков кредит /кредитна карта/, които се претендират срещу ненавършил пълнолетие наследник на кредитополучателя /картодържател/.

Вземанията на Банката не се оспорват по основание и размер така, както са отразени в представеното извлечение от счетоводни книги. Не се оспорва и факта, че кредитното задължение е обявено за изцяло предсрочно изискуемо на 10.05.2023 г. с връчената за тази цел покана на ответника К. Р. В., като наследник на картодържателя Р.В.М..

Във връзка със заявлението на малолетния К. Р. В. чрез неговата майка А. К. за отказ от наследството на Р.В.М., по повод на което е било образувано ч.гр.дело № 49147/2024 г. по описа на СРС, макар и прекратено, следва да се отбележи, че отказ от наследство, извършен от ненавършило пълнолетие дете, е недопустим, тъй като същият представлява отказ от права по смисъла на чл. 130 ал. 4 от СК. Това разрешение е прието в постановеното Тълкувателно решение /ТР/ № 1 от 23.01.2024 г. по тълк.дело № 1/2021 г. на ОСГК на ВКС, което е задължително за съдилищата. Според даденото тълкуване в цитираното решение, правото, което всеки наследник придобива в момента на откриване на наследството и преди да е изявил воля за приемане или отказ, е правото на наследяване, т.е. възможността да се придобие наследството. Прието е, че отказът от наследство всъщност е отказ от правото на наследяване. Отказът от наследство е обхванат от приложното поле на забраната на чл. 130 ал. 4 от СК, доколкото използваният израз „отказ от права“ включва всякакви права, без изключение, и последицата е нищожност. Поконкретно разпоредбата на чл. 130 ал. 4 от СК предвижда, че „отказ от права“ от ненавършило пълнолетие дете е нищожен.

Според същото ТР, нормата на чл. 61 ал. 2 от Закона за наследството /ЗН/, предвиждаща, че недееспособните приемат наследство само по опис, е императивна и е приета от законодателя в 4 защита правата на ненавършилите пълнолетие деца. Приемането на наследството задължително по опис означава, че те отговарят ограничено за задълженията – само чрез и до стойността на активите на наследството. Следователно детето не може да се окаже „увредено“ в резултат на приемане на едно наследство, доколкото отговорността за задълженията никога няма да надхвърли стойността на придобитите права.