Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 11664 от 13.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48055/2025
Вид
Решение № 11664
Подписан
13.06.2026
В сила
13.06.2026
Състав
СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА БЪЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 288 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 11664 гр. София, 13.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110148055 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен „Г. *******Р“ ЕООД с ЕИК 1****** против „******“ ЕООД с Е*******1 /с предходно фирмено наименование “Д******“ ООД/ иск по чл. 288 ТЗ вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД - за сума в размер на 2658,72 евро (стари 5 200 лв.), претендирана като авансово платено възнаграждение, което е било заплатено от ищеца на ответника по сключен между тях договор от дата 09.05.2025 г. за инвестиционно проектиране, който договор е развален от ищеца поради неизпълнение на ответника, като с оглед развалянето на договора се счита, че на отпадналото основание процесната сума следва да бъде върната от ответника. Претендира се и законната лихва, считано от 03.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

Ответникът не е упражнил правото си на отговор и на участие в съдебно заседание.

От името на ищеца е заявено искане за постановяване на неприсъствено решение, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Налице са условията на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е надлежно уведомен за неблагоприятните за него последици, които следват, в случай че не упражни правото си на отговор в указания срок и на участие в първото съдебно заседание. От изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства може да бъде направен извод за вероятна основателност на предявените искове.

По тези съображения и след съобразяване на актуалната официална 1 валута в РБ, както и че сторените от ищеца съдебни разноски са общо в размер на 525,61 евро (стари 1028 лв.) за държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ РЕШИ:

ОСЪЖДА „******“ ЕООД с Е*******1 /с предходно фирмено наименование “Д******“ ООД/ да заплати на „Г. *******Р“ ЕООД с ЕИК 1******, на основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД, сумата 2658,72 евро (стари 5 200 лв.) - авансово платено възнаграждение, по сключен между страните договор от дата 09.05.2025 г. за инвестиционно проектиране и подлежаща на връщане поради разваляне на договора, ведно със законната лихва, считано от 03.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата 525,61 евро -общо съдебни разноски.

Банкова сметка на „Г. *******Р“ ЕООД:

BG 77 TCZB 9******

Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение „******“ ЕООД има правото по чл.

240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2