Протокол № 111 от 30.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Пазарджик, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220200895 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Жалбоподателят А. П. Б., редовно призован- явява се лично и с пълномощника си адв.А. П. от АК-Пазарджик, редовно призован и редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ВПД НАЧАЛНИК РУ-СЕПТЕМВРИ, ОДМВРПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание: писмо от РУ-Велинград, ведно с приложения, и писмо от РУ-Септември, ведно с приложения.

АДВ. П.: Запознат съм. Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, 1 поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: РУ-Велинград, ведно с приложения, и писмо от РУ-Септември, ведно с приложения.

АДВ.П.: Считаме, че не сме успели да докажем твърдението ни в жалбата, а именно че подзащитният ми А. Б. не е управлявал въпросното МПС. Ние поискахме да го докажем чрез видеозаписа от боди камерите и от заведението, но досега никой не е изпратил. Затова моля да допуснете до разпит при режим на довеждане А. Г. М., който сме го посочили в жалбата, че той е управлявал, и е едноутробен брат на жалбоподателя. Досега не сме го поискали, тъй като работи в чужбина, но се приближаваме към Великден и смятаме, че около празниците ще можем да го осигурим.

СЪДЪТ намира, че така направеното искане от адв.П. е основателно.

Действително в жалбата са изложени твърдения за това, че процесният лек автомобил не е бил управляван от санкционираното лице. Предвид това и с оглед установяване на авторството на деянието, предмет на атакуваното НП, съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане посочения още в жалбата и днес от адв.П.- А. Г. М..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане А. Г. М..

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя и адв.А. П. да го осигурят за следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, отделно от това, с оглед установяване на обективната истина по делото и предвид релевираните в жалбата възражения, следва да изиска информация от Административен съд- София град относно това как е приключило образуваното по техен опис адм.дело, във връзка с обжалване на Заповед за ПАМ №24-0367-000236/28.11.2024г., издадена от РУ-Велинград срещу А. П. Б. ЕГН: **********. В случай че по делото е постановен 2 окончателен съдебен акт, то към отговора на настоящото следва да бъде изпратен заверен препис от същия с отбелязване на датата му на влизане в сила.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ писмо до Административен съд- София град в горния смисъл.

За събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.03.2026г. от 10:30ч., за която дата и час жалбоподателят и пълномощникът – уведомени. Да се призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл. Допуснатият свидетел – при режим на довеждане.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:27 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3