Протокол № 43 от 05.07.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Пещера , 05.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20215240200083 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателката М.И. редовно призована се явява лично.

За административно наказващия орган РУ Пещера редовно призовани не се явява законен или процесуален представител.

Актосъставителят П.М. редовно призован не се явява.

Съдът докладва: постъпила е молба от св. М., с която уведомява съда, че няма да присъства в с.з. поради ползване на платен годишен отпуск.

Свидетелят Д.Ф. редовно призован се явява лично.

ЖАЛБ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЖАЛБ. И. – Поддържам жалбата. Държа на разпита на актосъставителя.

Водя един свидетел. Други доказателства на този етап няма да соча.

Представям НП – заверено копие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представеното от жалбоподателката заверено копие на НП № 20-0315-000742/15.12.2020 г. на Н-к група към ОДМВР Пазарджик – РУ Пещера.

Пристъпи се към разпит на явилия се свидетел.

Сне се самоличността му:

1

СВ. Д. ПЛ. Ф. – 21 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателката.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. Ф. - Работя в РУ Пещера на длъжност мл. инспектор. Присъствал съм при съставяне на АУАН, колегата М. в качеството си на автоконтрольор състави акта. Бяхме състав от 3 човека на смяна. Колегата подаде стоп палка на два автомобила, които започнаха маневра изпреварване. Това стана до х-л „Домейн“ в началото на града, посока Пещера. Беше подадена стоп палка и колегата констатира нарушението така, както е описано. Колегата М. подаде стоп палка и той осъществи спирането на автомобилите. М. подаде стоп палка на два или три автомобила едновременно, но няма как да ги провери всички едновременно, затова аз съм пристъпил към проверка на жалбоподателката.

Служебният ни автомобил е оборудван както с камери, така и с телефони, всичко е записано. Моята камера работеше, както вътре в автомобила, така и отвън. Ние като охранителна полиция имаме правомощия да спираме за проверка със стоп палки. По време на дежурството имаме право да спираме, като аз специално нямам право да пиша АУАН по ЗДвП, затова е колегата М..

Имам право да спирам със стоп палка и да извършвам проверка на автомобили и лица.

ЖАЛБ. И. - Той не ми се легитимира в момента на проверката какъв е.

СВ. Ф. – В момента на проверката аз бях облечен в полицейска униформа със съответните полицейски белези и всички символи на полицейски служител – с пагони, с надпис „Полиция“, не си спомням дали съм имал шапка, носех полицейска палка. Бяхме с полицейски автомобил със съответните отличителни знаци. Ние сме на чешма „Гергана“, от самото излизане от града се виждаме, имахме и полицейски жилетки с надпис „Полиция“. Пристъпихме към проверка, отбихме колите - двата автомобила извън пътното платно и започнахме проверката – поискахме документите на водачите и на пътуващите. Бяха вкарани в системата ни, колегата М. в качеството си на автоконтрольор въведе данните в служебния таблет. Това го извърши той. Основание за проверката беше неправилно изпреварване, което беше обяснено на г-жата. Беше й обяснено любезно, след което тя и нейния свидетел, който е извън залата, почнаха да се държат неуместно, извадиха телефони, почнаха да ни снимат, да задават въпроси, заплашваха ни неколкократно, че ще бъде качено в социалните мрежи и т.н. Никога не съм се държал грубо. Аз съм от две години в системата, спирал съм хиляди автомобили, това е абсурдно. Спряхме г-жата за това, че извършва неправилно изпреварване в участък с непресечена пътна маркировка. Редно е аз да съм свидетел, разбира се, че имам право в този казус да бъда свидетел.

ЖАЛБ. И. – Аз твърдя, че на това място, на което извърших изпреварване, има пътна маркировка с пресечена пътна линия и няма знак „Забранено изпреварването“. Г-нът ми каза, че мотивът за спиране е, че там 2 има непрекъсната линия, аз отговорих, че това не е така и поисках да установят това нещо, те категорично отказаха и се затвориха в автомобила.

Такива са фактите. Дори той самият изрази учудване, че линията е прекъсната и възкликна – „Така ли?“. След това ми поиска СУМПС, предаде го на колегата си, за да ми състави фиш – първоначално, след което М. каза – „Или Ви съставям фиш, а ако не сте съгласна с фиша, пристъпвам към съставяне на акт“. След това ми състави акт, като не ми обясни на какво основание. Твърдя, че съм извършила маневрата в участъка, в който има прекъсната маркировка. Нямам други въпроси към този свидетел.

СВ. Ф. - Моля да ми бъдат заплатени разноските за явяването ми днес, представям справка и касов бон за заредено гориво.

Съдът намира, че следва на св. Ф. да се изплати от сметката на РС Пещера сумата от 6,60 лв., представляваща пътни разходи за явяването му в днешното с.з., ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДА се изплати на св. Ф. от сметката на РС Пещера сумата от 6,60 лв., представляваща пътни разходи за явяването му в днешното с.з., съобразно представената справка.

ЖАЛБ. И. - Моля свидетелят ми да бъде разпитан с едно с.з. с актосъставителя М..

Съдът намира, че делото следва да се отложи за разпит на свидетели ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ЗА разпит на свидетели ОТЛАГА делото за 06.10.2021 г. от 10,30 ч., за която дата жалбоподателката е уведомена с днешното с.з.

ДА се призове административно наказващият орган РУ Пещера.

Да се призове св. М..

СВИДЕТЕЛЯТ на жалбоподателката при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,25 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3