Протокол № 980 от 11.06.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 980 гр. Сливен, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200278 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. М. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.

Съдът докладва, че с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 22.04.2025г. е изискал справки, както следва:

От ОД МВР – Сливен снимков материал, ако има такъв приложен по преписката, свързана с издаване на процесното НП № 25-0804000943/21.02.2025г. на Началник група в ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“- Сливен;

От Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен дали са заплатени глобите наложени по НП № 25-0804-000943/21.02.2025г. на Началник група в ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“- Сливен и справка за нарушител/водач на Т. М. Д..

Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-10310/05.05.2025г. издадено от ЗА Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен е постъпила разпечатка от АИС АНД за НП № 25-0804-000943/21.02.2025г. на Началник група в ОД МВР – Сливен, Сектор „ПП“- Сливен, от която е видно, че плащане не е извършено.

1

Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-10307/05.05.2025г. издадено от ЗА Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен е постъпила справка за нарушител/водач на Т. М. Д..

Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-11143/14.05.2025г. по описа на РС-Сливен от Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен с което уведомява съда, че няма съхранен снимков материал, касаещ случая.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е във фазата на съдебното следствие.

Адв. Т.: Запознат съм с постъпилите справки по делото, да се приемат.

Представям и моля да приемете като доказателство свидетелство за регистрация част I на МПС.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени по делото, а именно: справка от АИС АНД, справка за нарушител водач, писмо с вх. №. СД-02-04-11143/14.05.2025г. на РС-Сливен, издадено от началник сектор ПП – Сливен, както и представеното в днешното съдебно заседание надлежно заверено копие на свидетелство за регистрация част I на МПС с рег.

№ СН 0409 АК.

Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Т.: От името на моя доверител Т. Д., моля да уважите подадената жалба и отмените НП като незаконосъобразно и необосновано. На първо място в протокол от съдебно заседание проведено на 22.04.2025г. ясно се 2 установява, че актосъставителят и свидетели А. А. и С. В. не са дали категорични отговори за важни факти, които са в основата на съставения акт за установеното административно нарушение. В същото време актосъставителят С. В. не може да посочи точния момент и мястото на проверката, а свидетелят А. не може да посочи ясно кога и как е извършена проверката за техническата неизправност на автомобила. Това поставя под съмнение законосъобразността и обосноваността на съставения акт. Второ: свидетелят В. П. К., който присъства на проверката, потвърди пред съда, че автомобилът не е издавал необичаен шум по време на движение, както и не е имал проблеми с гумите и други явни технически неизправности. Също установи, че лепенките по задните стъкла са били в минимален размер 7-8 см. ширина и 10-12 см. дължина и не са възпрепятствали видимостта при шофиране. Това оборва обвинението по чл.

100, ал. 4 от ЗДвП. На трето място, по делото беше предоставено удостоверение за техническа изправност на автомобила, издадено непосредствено преди проверката, което доказва, че автомобилът е преминал успешно технически преглед и е бил технически изправен. Това удостоверение е официален документ, който следва да бъде приет с по-висока доказателствена сила от противоречивите и непълни устни показания на свидетеля. На последно място, следва да се подчертае, че НП е издадено въз основа на акт, който съдържа съществени пропуски и противоречия в административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на моя доверител. В заключение, моля съдът да уважи жалбата и отмени издаденото НП. Алтернативно, моля съдът да приложи разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН и се откаже налагането на административно наказание, с оглед на маловажност на нарушението. Претендираме и разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.16 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3