Протокол № 846 от 10.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 846 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110126896 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ **** - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ „* * * - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 10.01.2022 г. на ищеца, с която е посочил документите, които иска да бъдат изискани от трети за спора лица, а именно:

****, *** и „**** . Към нея са приложени и молби по чл. 192 ГПК към посочените лица.

ДОКЛАДВА становище от 03.02.2022 г. на ищеца, с което заявява, че няма възражения към проекта за доклад, взема отношение по съществото на делото, моли да бъдат уважени предявените искове и отправя искане, препис 1 от протокола от съдебното заседание да му бъде изпратен на посочен електронен адрес.

В залата се явява адв. М.Х. - пълномощник на ответника.

Съдът запозна адв. Х. с извършените по момента процесуални действия.

Съдът връчи на адв. Х. препис от становището на ищеца от 03.02.2022 г. адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Искам да взема становище във връзка с Определение № 10813/14.12.2021 г., т.к. в същото е записано, че ответникът не е изпълнил указанията на съда, дадени с разпореждане от 19.08.2021 г. относно наведено с отговора на исковата молба възражение за прихващане. Искам да направя следното разяснение, т.к. доверителя ми „*** е ползвал услугите на „***“, при прекратяване на договора, той е заплатил гаранционния депозит и дружеството е коректно по този договор спрямо доставчика на електроенергия. Доставчикът на електроенергия изпада в несъстоятелност, както е обяснено в отговора на исковата молба и в производството по несъстоятелност неясно по какви причини се отделят само вземания, а не се приспадат платените суми, които са по фактурите. Т.е. „**“ е изпълнило договора, дружеството е платило абсолютно всичко по договора и то е изправна страна по този договор.

Изведнъж в производството по несъстоятелност неясно по каква причина, не съм сигурен дали тези две дружества не са свързани, се отделят само евентуалните вземания, които се продават от синдика с цесия. В този случай излиза, че ние няма как да оспорим, т.к. „**“ не е подало молба да бъде прието с вземане в списъка на кредиторите в производството по несъстоятелност за сумата, която недължимо е платила, защото така се явява, че само в производството по несъстоятелност би могло дружеството да претендира за тази сума, която е надплатило. Твърдя че претендираното задължение е погасено своевременно и съм взел становище съгласно указанията на съда с молба от 08.09.2021 г. с вх. № 51307. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със задача: вещото лице като се запознае със счетоводството на ответното дружество и на „**“ – в несъстоятелност и да отговори на въпроса: постъпила ли е сумата от 2480,87 лв. по сметка на „**“ ООД съгласно платежно 2 нареждане от 01.12.2017 г., представено като доказателство под № 5 с отговора на исковата молба.

На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва към доклад на делото:

ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение от 14.12.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и неразделна част от настоящия протокол.

По доказателствените искания на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Преписи от молбите по чл. 192 ГПК, представени с молбата на ищеца от 10.01.2022 г., ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на посочените лица, с указания в едноседмичен срок от получаване им дружествата да представят на съда описаните в молбата документи и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, че при неизпълнение на указанията ще им бъде наложена глоба.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачата, поставена в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 180 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание, като в същия да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата по сметка на Софийски районен съд.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за допуснатата експертиза и да се призове за следващото съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит. адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.03.2022 г. от 10:30 ч., за която дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изпращане на препис от протокол от днешното съдебно заседание на посочения в молбата от 03.02.2022 г. електронен адрес, т.к. не са представени доказателства за платена държавна такса.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4