Определение № 275 от 25.01.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 275 гр. Перник, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20221720103885 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 23285/21.11.2022 г. /п.к. 18.11.2022 г. / от ищеца по делото „И. З.“ ЕООД, с ЕИК: 201196810. Със същата се иска постановеното по делото Решение № 1150/07.11.2022 г. да бъде „допълнено“ в частта за разноските, като предвид уважаването на исковите претенции бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца.

В молбата се излагат подробни доводи, че след като искът е уважен, то на ищеца се дължат разноски. Поддържа се, че предявяването на претенциите не било злоупотреба с права, защото представлявало реципрочно действие на аналогично поведение на ответника по други дела. Поради това се иска присъждане на сумата от 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, като е получен на 03.01.2023 г.

В тази връзка от ответника е подадено становище с вх. № 255/06.01.2023 г., с което се излагат доводи, че молбата на ищеца е неоснователна. Поддържа се, че именно ищецът бил предявил множество частично искове срещу ответника, за да трупа разноски – като предявените искове с процесния случай били за части от една вноска от договор за кредит с погасителен план, включващ множество вноски – т.е. вземанията били съзнателно „разделени“ на множество малки части. С тези аргументи се иска молбата да бъде отхвърлена.

Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.

Молбата съдът приема за такава за изменение на решението в частта за разноските, а не за допълване – доколкото с решението си съдът е присъдил разноски на ищеца – но само за държавна такса. Доколкото към молба с вх. № 18667/19.09.2022 г. е приложен списък с разноски, то молбата на ищеца е 1 допустима.

Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява неоснователна.

По делото от ищеца действително е направено своевременно искане за присъждане на разноски за юрисконсулт – в размер на 300 лева.

Съдът обаче е изложил подробни доводи, с които е приел претенцията за разноски за юрисконсулт за неоснователна. В тази връзка решаващият състав е съобразил фактическата обстановка по делото – като в същата е установено, че ищецът /молител/ е предявил множество частични искове срещу ответника – като всеки иск е за много малка сума. Така ищецът е „разделил“ претенциите си на множество части с оглед недобросъвестно обременяване на ответника с разноски. Следва да се отбележи, че претенциите на ищеца произтичат от договор за кредит с погасителен план с множество вноски – като настоящите частични искове са били за части от една единствена вноска. Заедно с това ищецът е заявил сходни претенции срещу ответника – по ч.гр.д. № 5029/2022 г. и по гр.д. № 3120 от 2022 г. на РС Перник /където претенцията е заявена като насрещен иск с молба с вх. № 13700/04.07.2022 г. от ответника по главния иск и ищец по насрещния „И. З.“ ЕООД / - като настоящото дело е трето такова с аналогични искания.

Посочените констатации са подробно обсъдени в решението по делото, поради което и съдът не намира за нужно да ги обсъжда отново.

В тази връзка и подобно поведение според съда представлява злоупотреба с правото на частичен иск и не следва да бъде толерирано.

В тази връзка и настоящата молба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 23285/21.11.2022 г. /п.к.

18.11.2022 г. / от ищеца по делото „И. З.“ ЕООД, с ЕИК: 201196810, за изменение на Решение № 1150/07.11.2022 г. по гр.д. № 3885/2022 г. по описа на Пернишкия РС в частта за разноските като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишкия ОС по реда на обжалване на решението по делото.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2