Определение № 344 от 27.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 344 гр. Варна, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900711 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Е. П. И. от гр.Варна, чрез адв. Св.С. - ВАК срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр.София, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 28 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 26.12.2024 г., причинено от автобус „Соларис", ДК № **** управляван от Д.Д.В., ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал.

3 от КЗ, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция - 10.02.2025г. до окончателното й изплащане.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск.

По допустимостта на предявения иск:

Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните, съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

По иск за реално изпълнение по застраховка се прилага изискването за предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице (чл. 498, ал. 3 КЗ). Предвид твърденията на ищеца, подкрепени с писмени доказателства относно завеждане на извънсъдебна претенция, съдът преценява предявения иск за допустим.

Сезираният съд с район, съвпадащ с постоянен адрес на ищеца, е компетентен по силата на чл. 115, ал. 2 ГПК.

По предварителните въпроси:

Пострадалото лице, като ползващ се от задължителна застраховка бенефициент, търсят защита на право, възникнало по силата на застрахователното правоотношение, поради което основната претенция следва да се квалифицира като пряк иск по сключен договор за застраховка. По аргумент от разпоредбата на чл. 113, изр. 2 от ГПК, с която законодателят е 1 предвидил, че образуваните дела по искове на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес, образуваното дело следва да бъде разгледано по реда на общия исков процес.

По доказателствените искания на страните:

Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Основателно с оглед тежестта на доказване е доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на претърпените неимуществени вреди.

С исковата молба и отговора са отправени искания за допускане на съдебномедицинска експертиза и съдебна автотехническа експертиза.

Исканията са относими към правния спор и следва да бъдат допуснати, както и искането за допускане на експертиза за изследване на психичното състояние на пострадалата.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.

ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Е. П. И. от гр.Варна, чрез адв. Св.С. - ВАК срещу ЗК „Лев Инс“ АД, със седалище гр.София, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото на осн. чл.146, ал.1 ГПК.

Предявен е от Е. П. И. от гр.Варна, чрез адв. Св.С. - ВАК срещу ЗК „Лев Инс“ АД, със седалище гр.София, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 28 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 26.12.2024 г., причинено от автобус „Соларис", ДК № **** управляван от Д.Д.В., ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция - 10.02.2025г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 26.12.2024 г., около 18:41 часа, в гр. Варна на пешеходна пътека на кръстовището между ул. „Девня" и ул.“Дунав“, е настъпило ПТП между автобус „Соларис", ДК № **** управляван от Д.Д.В. и Е. П. И. като пешеходец. Твърди се, че произшествието е настъпило по вина на водача на автобуса, който не е пропуснал пресичащата на пешеходна пътека Е. И.. Вследствие на ПТП пострадалата получила загуба на съзнанието на определен период от време, травми на главата с голяма 2 разкъсно - контузна рана, подкожен хематом на главата, мозъчно сътресение.

Продължително време след инцидента, а и към настоящия момент ищцата имала силно главоболие и световъртеж, които вследствие на мозъчното сътресение продължавала да получава и понастоящем. Твърди се, че пострадалата е претърпяла силен емоционален стрес, съпроводен с негативни психични изживявания, свързани с нарушен сън – често сънувала кошмари, липса на апетит, страх да пресича сама. Сочи се, че неимуществените вреди се изразяват с претърпени силни болки и страдания от получените травматични увреждания, както и силен емоционален стрес, съпроводен с негативни психични изживявания.

Твърди се също, че към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ със ЗК „Лев Инс“ АД. Сочи се, че пострадалата е депозирала писмена претенция до ЗК „Лев Инс“ АД, получено на 10.02.2025 г., на която до момента няма писмен отговор за определяне на обезщетение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр.София,, депозира по делото отговор на искова молба. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение, настъпилото произшествие по вина на водача на автобус „Соларис“. Оспорва се твърдението за настъпила загуба на съзнание, както и интензитета на претърпените болки, страдания и емоционален стрес. Сочи се, че видно от представаната медицинска документация ищцата е получила само повърхностни наранявания в областта на главата. Оспорва се предявения иск по размер, като се сочи, че претендираната сума е прекомерна.

По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти – настъпило на 26.12.2024 г. ПТП по вина на водача на МПС автобус „Соларис“, наличие на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество за МПС автобус „Соларис", ДК № ****, валидно към датата на ПТП, претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП и техния размер.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, вкл. твърденията за прекомерно завишаване на претендираното обезщетение.

С оглед изявленията на страните в исковата молба и отговора съдът намира следните факти за безспорни и ненуждаещи се от доказване: факта на настъпване на процесното ПТП на 26.12.2024 г. около 18:41 часа, в гр. Варна на пешеходна пътека на кръстовището между ул. „Девня" и ул.“Дунав“, е настъпило ПТП между автобус „Соларис", ДК № **** управляван от Д.Д.В. и Е. П. И. като пешеходец, наличие на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество за МПС автобус „Соларис", ДК № ****.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане по искане на ищеца двама свидетели за установяване на обстоятелства, свързани с неимуществените вреди и механизма на ПТП.

3

ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от документите по административно-наказателна преписка, образувана въз основа на съставен АУАН №3299469/26.12.2024г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна.

ДОПУСКА СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която въз основа на материалите по делото и преглед на пострадалата да отговорят на въпросите, поставени в доказателствените искания към исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносими от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д. Г. Г., която да се уведоми на посочения в списъка телефонен номер.

ДОПУСКА

СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която въз основа на материалите по делото, след оглед на местопроизшествието и предвид показанията на допуснатите свидетели да отговори на въпросите, поставени в доказателствените искания към исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносими от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Я.а, който да се уведоми на посочения в списъка телефонен номер след внасяне на депозита.

ДОПУСКА

СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която въз основа на материалите по делото и след преглед на ищеца да отговори на въпросите, поставени в доказателствените искания към исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносими от бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Х., която да се уведоми на посочения в списъка телефонен номер.

УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство. При приключване на делото със спогодба по реда на чл.234 от ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл.78, ал.9 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 711/ 2025 г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026г. от 10.30ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовка за насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4