Определение № 13554 от 21.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13554 гр. София, 21.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110128907 по описа за 2024 година

Предявени са искове от А. Б. против НСО (НСО) :

-по чл. 63 ЗНСО за неизплатено основно трудово възнаграждение за посочен период;

- /при евентуалност/ по чл. 64, ал. 2 ЗНСО за неизплатено допълнителни възнаграждения за положен нощен/извънреден труд за същия период;

-искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за обезщетения за забава за всеки от двата главни иска за период до датата на завеждане на исковата молба, От страна на ответника е упражнено правото на отговор;

- претендира се законна лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна.

Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат претенциите на ищеца:

- през посочения период ищецът А. Б. е изпълнявал длъжност „сътрудник по охраната“ при ответника;

Работа на 24-часови смени през посочения период; получени плащания, но не според реално изработените от ищеца часове, а за по-малко.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

- оспорва ищецът да е полагал труд изцяло на 24-часови смени за процесния период, както и средно на месец ищецът да е отработвал 240 часа на работа, като твърди, че по време на осигурените почивки съгласно графика, утвърден със заповед на началника на структурното звено, ищецът не е 1 изпълнявал служебни задължения, изискващи присъствието му на пост, съответно не е полагал труд;

- дори да се приеме, че времето за почивка следва да бъде заплатено, часовете, съставляващи 8 часа почивка в рамките на 24-часовото дежурство, са компенсирани на ищеца посредством ежемесечно изплащаното му допълнително възнаграждение за специфични условия на труд;

-правни доводи.

В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, с които обосновава своите твърдения за положен труд с посочената продължителност часове през посочения период, както и размера на претендираните възнаграждения.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, с които обосновава своите възражения, както и плащанията, които твърди.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените от двете страни документи, като обявява, че пълна преценка за относимост ще бъде извършена с решението.

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице Р.Р.С. да даде заключение с отговор на формулираните в исковата молба въпроси /като относно въпросите на ищеца да даде заключение с варианти, ако се приеме тълкуването на ищеца за включване на времето за почивка във времето на полагане на труд, както и ако не се приеме за вярно това тълкуване на ищеца/ - при депозит в размер на 500 лв., платим от бюджета на съда.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за задължаване на ответника относно личното трудово досие – за допълнителна преценка на необходимостта след запознаване на ищеца с представените от ответника документи.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за свидетел, който да установява обема извършвана от ищеца работа – до допълнително конкретизиране на обстоятелствата, за които се иска свидетеля.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е 2 взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото за 21.05.2025 г. от 14.20 ч., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

- да се изпрати на ищеца препис от Отговора;

-да се призове вещото лице, след като бъде извършена справка за притежавано от вещото лице ниво на достъп до класифицирана информация „Поверително“.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3