Решение № 87 от 24.03.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Б., 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря Н.В.Ч. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20241810200436 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул. „****“ **** е обжалвал в законния срок наказателно постановление № **** от **** г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед **** г. на Министъра на земеделието и храните , с което за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 7/съхраняването/, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, и на основание чл.

275, ал. 2 ЗГ е определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – 2,0 пр.м.куб.дърва за огрев от зимен дъб, в размер на 125,17 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

П. Д. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.

Въззивната организация – Регионална дирекция по горитегр.София, в представената писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща 1 представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Акт № ****/**** г., НП № ****/**** г., КП № ****/**** г.; разписка за отговорно пазене на вещи № ****/**** г., доклад от А. А. – ст.спец. ГИ, снимков материал, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите А. А. – актосъставител на длъжност “гл.спец.горски инспектор” при РДГ София и П. И. П., се установява следната фактическа обстановка:

На 20.03.2024 г. служители на РДГ София – свид. А. А. и свид. П. П., двамата служители в РДГ София, извършили проверка в с. Т., общ. Б., на ул.

„****“ **** и установили, че лицето П. Н. П. съхранява в двора на дома си 5,0 пр.куб.м. дърва за огрев от вида „зимен дъб“, като притежава превозен билет само за 3,0 пр.м.куб., а за 2,0 пр.м.куб. дърва за огрев „Зимен дъб“ не притежава превозен билет.

За своите констатации служителите на РДГ –София съставили констативен протокол № ****/**** г. Свид. А. А., в присъствието на свид. П.

П. съставил Акт за установяване на административно нарушение № ****/2024 г., серия **** от **** г. на П. Н. П., който бил запознат със съдържанието му и го подписал без възражения. Актът бил връчен на нарушителя П. П., на **** г. срещу подпис. Актосъставителят квалифицирал нарушението по 213, ал.1, т.

2 от Закона за горите /ЗГ/. Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № **** от **** г. от Заместник - Директора на регионална дирекция по горите София.

В хода на съдебното следствие били разпитани и свидетелите А. А. и П.

П.– служители в РДГ София. От техните показания се изяснява, че лицето П.

П. е съхранявал в двора на дома си в с. Т., 5,0 пр.м.куб. дърва за огрев от зимен дъб, но е имал превозен билет само за 3,0 пр.м.куб., а за 2,0 пр.м.куб. не е имал превозен билет.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

2

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Атакуваното НП следва да бъде частично отменено, като съображенията за това са следните:

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение посочено по-горе по чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. П. П. е придобил и съхранявал 5 пр.м.куб. дърва за огрев от вида „зимен дъб“, като за част от тях, а именно за 2,0 пр.м.куб. не е имал превозен билет за доказване на законния произход на дървесината. Лицето следва да носи административнонаказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл. 266, ал. 1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния такъв 500 лв., като е предвидена санкция в размер от 500 лв. до 5000 лв. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.

От друга страна обаче административно-наказващият орган неправилно е определил административното наказание по чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ - да се заплати в полза на държавата равностойността на вещта, предмет на нарушението – 2,0 пр.м.куб. дърва за огрев от вида „зимен дъб“, в размер на 125,17 лева, тъй като тази санкция се прилага при липса на процесните дърва, но в случая, видно то писмените материали по делото – разписка за отговорно пазене, те са на лице и не липсват. Поради това, в тази си част оспорваното наказателно постановление, следва да бъде отменено.

По разноските:

Жалбоподателят претендира разноски за заплатен адвокатски хонорар.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В случая, в договора за правна защита и съдействие, представен по делото, е отразено, че заплатеното на адв. Д. възнаграждение е в размер на 400 лв., като с оглед изхода на делото – частична отмяна на наказателното постановление, същото 3 следва да бъде присъдено в размер на 200,00 лева. С оглед изхода на делото, в полза на административнонаказващият орган следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Водим от горнот и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **** от **** г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед **** г. на Министъра на земеделието и храните, с което на П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул.

„****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв. П.Д. от САК, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 7/съхраняването/, т. 2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 ЗГ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, като правилно и законосъобразно.

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № **** от **** г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед **** г. на Министъра на земеделието и храните, с което на П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул. „****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв. П.Д. от САК/, на основание чл. 275, ал. 2 от Закона за горите, е определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението – 2,0 пр.м.куб. дърва за огрев от „зимен дъб“, в размер на 125,17/сто двадесет и пет лева и 0,17 стотинки/ лева, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите София, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да заплати на П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с.

Т., общ. Б., ул. „****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв.

П.Д. от САК/, сумата от 200,00 /двеста/ лева, разноски по делото.

ОСЪЖДА П. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Т., общ. Б., ул. „****“ **** със съдебен адрес гр. Б., ул. „****“ ****, чрез адв. П.Д. от САК, да заплати на Регионална дирекция по горите София, на основание чл.

63д, ал. 4 от ЗАНН, сумата от 80,00 /одсемдесет/ лева, разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

4