Протокол № 20890 от 15.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20890 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110118195 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД, редовно и своевременно призовано, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Д. И., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. К. И., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, редовно и своевременно призовано, не изпраща процесуален представител.

По хода на делото:

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определението от 19.10.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

ДОКЛАДВА служебно изготвена справка по реда на Наредба № 14 за ***

ДОКЛАДВА молба от „Топлофикация София“ ЕАД от 28.10.2022 г., в която се сочи, че след справка в информационния масив на дружеството не са установени плащания, касаещи взаманията за процесния период.

ДОКЛАДВА молба от „Техем Сървисис“ ЕООД от 02.12.2022 г., ведно с приложени писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

Юрк. М.: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Потвърждавам това, че и към момента няма извършени плащания. Плащанията в „Ипей“, за които ответника представя доказателства, и по принцип този вид плащания не съдържат съдебни суми.

В момента, в който станат съдебни, вземанията се виждат само на касите на „Топлофикация София“ ЕАД и по тази причина най-вероятно тук не фигурира нито една фактура, защото те са извършили плащания след датата на завеждане на делото и няма теоретично дори причина там да има такива фактури. Нямам възражения по доклада. Доколкото не се е спорило до момента за размера на квотите – считам, че не е нужно да се прави справка за датата на гражданския брак. Поддържам искането си за експертизата, поне счетоводна, доколкото това се спори.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в Определението от 21.04.2022 г., със следното допълнение:

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване в 2 отношенията между страните обстоятелствата, че ответниците са титуляри на правото на собственост върху процесния топлоснабден имот при квотите, които твърди ищецът, както и обстоятелството, че процесните вземания са начислени коректно и количествено и стойностно отразяват доставената топлинна енергия до процесния топлоснабден имот за процесния период.

Юрк М.: Не възразявам по окончателния доклад.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото справката от Наредба № 14 и документите, постъпили от третото лицепомагач, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото справка от НБДН за ***и документите, приложени към молбата от третото лице-помагач, по описа, обективиран в същата.

СЪДЪТ по доказателствените искания на ищеца за допускане на експертиза и като съобрази окончателния доклад по делото намира, че доколкото спорът между страните е концентриран само върху обстоятелството дали е налице плащане на процесните вземания, искането за съдебно-техническата експертиза следва да се остави без уважение, тъй като не е необходимо. Следва да се допусне поисканата съдебно-счетоводна експертиза като допустима, относима и необходима.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачите, формулирани в исковата молба.

3

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова Стоянова.

Юрк. М.: Нямам доказателствени и други искания.

СЪДЪТ намира, че за изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.02.2023 г. от 10:00 ч. за която дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4