Споразумение № 23 от 27.01.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. К., 27.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ

Съдебни

ИВ. П. Н. заседатели: Р. М. С. при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА и прокурора В. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20245510201556 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. – се явява лично и с адв. М. Т. – служебен защитник от по-рано;

ПОСТРАДАЛИЯТ Л. И. М. – нередовно уведомен, не се явява.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - К. се явява прокурор К.

ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. – роден на ****** г. в гр. К., български гражданин, живущ в гр. К., понастоящем в Затвора – С.З., с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН – **********.

1

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.В.С. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Не правя отводи.

АДВ. Т. – Не правим отводи.

Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР К. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

АДВ. Т. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени 2 нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

След приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХ IХ от НПК.

ПРОКУРОР К. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

АДВ. Т. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382 ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. - роден на ****** г. в гр. К., български гражданин, живущ в гр. К., понастоящем в Затвора – С.З., с основно 3 образование, неженен, осъждан, ЕГН – **********, ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата за времето от 01.01.2024г. до 11.01.2024г., в гр.К., обл. С.З., ул. „Ц.И.Ш.“ № **, от общо избено помещение на вход 3, е отнел чужда движима вещ – 1 бр. детски велосипед марка “С.”, модел “А.” с 24 цола гуми, лилав на цвят, на стойност 130,00лв. /сто и тридесет лева/, от владението на Л.

И. М. от гр. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК (деецът е извършил престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК) – престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “б“ от НК.

СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия М. В. С. за извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “б“ от Н К и при приложението на чл.54 от НК да бъде наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим.

ОСЪЖДА подс. М. В. С. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З. направените разноски по делото в размер на 97.96 лв.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ М. В. С. /

ПРОКУРОР:

/В. К./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ.М.Т./

СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на Закона и морала, за което

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОДОБРЯВА споразумението.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1556/2024г. по описа на Казанлъшки районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

1.

2.

СЪДЪТ пристъпва към процедура по чл.306, ал.1, т.1 от Н ПК.