Решение № 18 от 04.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. София, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Йоана П. П. като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20221100901666 по описа за 2022 година ото съдътза да се произнесе, взе предвид следното:

Кумулативно съединени искове по чл.95; чл.95а; чл.95б, ал.1, т.2и т.6 ЗАПСП.

В исковата си молба ищецът „К.**“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адв. Г.а и адв. Г., твърди следното: твърди, че е носител на изключително право на използване на текста на литературно произведение, чийто автор е М.Д.П., наименовано „Гурбетчия“ и/или „Гурбетчийски песни“. Твърди, че правата по закон на автора на произведението се използват от нейните законни наследници, които настоящият ищец черпи от договор, който е сключил на 08.02.2018г. за предоставяне на авторско право върху литературно произведение, за максимално допустимия от закона срок от 10 година – до 07.02.2028г. По силата на този договор ищецът твърди, че са му преотстъпени изключителни права по всички възможни начини, описани в нормата на чл.18, ал.1, 2 и 3 ЗАПСП. Твърди, че този договор е заявен за регистрация в организацията за колективно управление на права „Музикаутор“ от Б.Д., която представлява ищеца и е регистриран в база данни на УКПУ „Музикаутор“ на 27.03.2018г., според удостоверение 108-1899/23.03.2018г., издадено от „Музикаутор“.

Ищецът твърди, че на 15.06.2018г. ответницата Д. е имала участие в предаването „Денят започва с Г.Л.“ по БНТ, в което, в минута 6,20 и 7,36 разказва за песента „Гурбетчия“, за това как многократно, години наред, я е изпълнявала, включително и на концерти в чужбина, като изрично сочи, че текстът е на М.П.; че най-накрая е решила да направи звукозапис на песента с 1 оригинален акомпанимент на класическа китара и акордеон и след това уведомява публиката, че предстои създаване на видеоклип на ответницата с тази песен.

Ищецът твърди, че нито той, нито наследниците на М.П. са отстъпвали на когото и да е от двамата ответници правата върху произведението на М.П..

Ето защо управителят на ищцовото дружество се свързал с ответницата Д. и неколкократно я е уведомявал както в личното ѝ качество така и като управител на ответното дружество, че изпълнява авторски текст, върху който правата са отстъпени на ищцовото дружество.

Ищецът твърди, че в началото на март 2022 година е стартирана кампания за промотиране на песента „Гурбетчия“ като най- новия видеоклип на Д. Д., като продуцент на клипа е ответното дружество и в него се съдържа част от текста на М.П.. Твърди, че в двойно качество – като артистизпълнител и управител на дружеството- продуцент, ответницата Д. участва в множество предавания в радиа и телевизии, а клипът с песента, съдържаща текста на М.П., за кратък период от време, е многократно излъчван, предаван по кабел и предоставян в интернет.

Ищецът твърди, че на уебсайта на ответницата е налична публикация от 03.03.2022година, с текста, възпроизведен в исковата молба, а в същата публикация са налични и препратки, позволяващи достъп до песента „Гурбетчия“ в онлайн платформите за аудио и видео съдържание Spotifу, Aррle, Musik Deezer, Tidal, Amazon Musik.

Ищецът твърди, че на 06.03.2022година във Фейсбук страницата на ответницата е споделен видеоклип на песента „Гурбетчия“; на 06.03.2022 година ответницата е участвала в предаването „Събуди се“ в „Нова телевизия“, която е с национална покритие, където е излъчен този видеоклип; на 08.03.2022 година е участвала в предаването „Шоуто на сценаристите“ в телевизия 7/8, където представя песента „Гурбетчия“ и където е показан видеоклип на песента; на 16.03.2022 година е имала участие в предаването „Преди обед“ по телевизия БТВ, която е с национална покритие, където представя песента „Гурбетчия“ и където е показан видеоклип на песента; на 21.03.2022година е имала участие в предаването „100% будни“ по БНТ, където е имало поредно представяне на видеоклипа.

Ищецът твърди, че авторското произведение е публично изпълнявано, излъчвано и предавано по кабел, като освен в записа от предаването на БНТ през 2018година, в нито едно друго предаване и/или при използването му по друг начина, не е било упоменато името на автора и носителя на авторските права.

Тези обстоятелства са причина управителят на ищеца да инициира разговори и комуникация с ответницата Д., която комуникация е осъществена по телефон и електронни писма и чрез размяна на книжа, но усилията на ищеца за доброволно уреждане на отношенията между него и двамата ответници са останали безрезултатни. Ето защо ищецът е довел до тяхно знание забраната си да използват процесния текст по какъвто и да е начин, но тази забрана е била нарушена.

2

Ищецът твърди, че в YouTube канала и Фейсбук профила на ответницата, както и на страните на онлайн медии със свободен достъп, са публикувани записи на аудио-видеоклипа – за свободно слушане и гледане от всяко лице, по всяко време, с което се постига рекламен ефект и се популяризира личността на ответницата, което благоприятства продажбата на песента „Гурбетчия“ както и се монетаризира, чрез изплащане на ответницата от YouTube.

Ето защо ищецът твърди, че ответниците са си спестили разходи за възнаграждение за използване на процесния текст, който използват неправомерно.

При така изложената фактическа обстановка ищецът, обосновавайки своята активна легитимация и пасивна, касателно всеки от ответниците, твърди, че от всеки от тях е налице използване без необходимото по закон съгласие от носителя на авторското право, за създаване на ново литературно произведение, въз основа на авторски текстове на М.П., включено в продуцентски запис на песен и на аудиовизуално произведение / видеоклип/ с наименование „Гурбетчия“, в гласово и артистично изпълнение чрез своя управител, ответник юридическо лице е извършил нарушение, а другата форма на нарушение от този ответник е при предоставяне на права към трето лице – Д. Д. за използване и публично изпълнение на вече записаното произведение.

По отношение на ответницата Д. твърди, че е осъществила нарушение, изразяващо се в изпълнение от ответницата на живо пред публика на аудио музикално произведение (песента, включваща съкратен и/или преработен текст на цялото авторско литературно произведение, стихотворението „Гурбетчия"). По данни от изявление на самата изпълнителка Д. Д. в предаването на БНТ култура.БГ/15.06.2018 г. (след датата на договора на ищеца 08.02.2018 г.) тя потвърждава, че е изпълнявала песента многократно при участия в чужбина, а при интервютата си от 2022 г. говори и за изпълненията на живо в концерти и други участия и в България. Такива участия може да се потвърдят в данните, предоставени от П. и МУЗИКАУТОР.

Твърди, че е налице основание за ангажиране имуществената отговорност на двамата ответници, при условията на пасивна солидарност, поради следните обстоятелства, защото са налице използвания без необходимото по закон съгласие на носителя на авторското право от ответното дружество на авторския текст на М.П., когато са пряко извършени от дружеството-ответник чрез ответницата, в качеството й на управител и ЕСК и/или от ответницата, в качеството й на артист-изпълнител на музикалното произведение, намерили следните проявни форми: 1/разпространение на цифрови копия от звукозаписа на песента „Гурбетчия", предлагани възмездно на платформата Amazon Music с адрес https://www.amazon.de/dp/B09TPGBF2F/ref=dm_rwp_purJnd_albm_unrg;

2/. използване на запис на аудио и видео музикално произведение (песента, включваща съкратен и/или преработен текст на цялото авторско литературно произведение-стихотворението „Гурбетчия" чрез разрешаване към медиите 3 да осъществят излъчване на произведението по безжичен път- в 4 бр. ефирни телевизии „Нова ТВ", „7/8 ТВ", „бТВ" и „БНТ" - в 2 предавания, да осъществят предаване и препредаване на произведението по кабел, съответно чрез оператори като А1, Net 1, Bulsatcom, Comnet, Networx, DCC, Netsurf, TCV, EON, да дадат достъп до записаното произведение от интервютата в интернет и когато посочените действия се извършват по начин, даваш възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица.

Тези използвания са налице при и по повод участието на ответницата в предавания на посочените телевизионни медии; 3/. използване на запис на аудио и видео музикално произведение (песента, включваша съкратен и/или преработен текст на цялото авторско литературно произведение стихотворението „Гурбетчия" чрез предоставянето на достъп до записаното произведение чрез интернет платформите 7 бр. - spotify, Apple Music, Deezer, Tidal, Facebook, YouTube и Amazon Music.

Ищецът твърди, че наличният в платформата Amazon Music акаунт с името на ответницата® може да е създаден от нея, но да е управляван, в това число по отношение на приходите от възмездното предлагане на песента там, от ответното дружество, чийто управител и едноличен собственик на капитала е пак ответницата. Същото се отнася и до отстъпването правото на онлайн достъп до песента в другите онлайн платформи като Spotify, Apple Music, Deezer, Tidal, Facebook, YouTube и Amazon Music. Акаунтите c името на ответницата там могат да са създадени от нея, но да се управляват, в това число по отношение на получаването на отчисления, които платформите изплащат с оглед броя потребителски прослушвания на съдържанието в тези платформи, от ответното дружество чрез ответницата, която е управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество. По идентичен начин стои въпросът с разрешаването на посочените телевизии да излъчат, да предават и препредават песента, съответно да дадат и онлайн достъп до нея в своите уебсайтове и платформи. Това разрешение може да е дадено от ответницата или лично или в качеството й на управител на ответното дружество, чийто управител и едноличен собственик на капитала отново е ответницата.

Поради това ищецът твърди, че е налице основание за възникване на пасивна солидарност, поради което моли съда да присъди съдебно заявените вземания да бъдат заплатени солидарно от двамата ответница, а ако не приеме тезата за наличие на пасивна солидарност, да присъди дирените вземания при условие на разделност.

Следващото нарушение, които твърди, че е осъществено е изпълнение на живо на песента по произведението в концерт на територията на РБ, като изисква да бъде приложена и разпоредбата на чл. 58 (3) от ЗАПСП.

Претендира обезщетение, както следва: за ответника ЮЛ- в размер на 4 500лв., за нарушенията, обозначени от него под №№ 3.1.1 и 3.1.2, от ответницата Д. в размер на 1 500лв. за нарушение под №3.2.1, ведно с обезщетение за забава в посочените размери; за нарушенията, за които се твърди, че е налице пасивна солидарност – в размер на 25 500лв., ведно с обезвредата по чл.86 ЗЗД в посочения размер. Ако съдът приеме, че е налице 4 хипотеза по чл.95а, ал.1,т.1 ЗПСП- да определи размера на обезщетение при условията на чл.95, ал.3 и 4 ЗАПСП.

Моли съда ответниците да бъдат осъдени незабавно да преустановят използване на произведението, съобразно уточнението на тези искове с молбата от 26.09.2022г.

При условие на евентуалност, неточно посочено от ищеца като алтернативност, да бъдат осъдени ответниците да му заплатят, при условията на чл.95а, ал.1т.1 ЗАПСП, справедливо обезщетение, всеки един от ответници, съобразно вида на нарушението- посочени като размери в исковата молба, общо в размер на 31 500лв., ведно с обезщетение за забава, както и претендира последици от уважаване на исковете – ответниците да разгласят за своя сметка диспозитива на решението на съда във всекидневниците „Телеграф“ и 24 часа“, както и в определен от съда часови пояс по телевизия „бТВ“.

Претендира разноските по делото.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „Д.“ ЕООД, ЕИК ****, комуто съдебните книжа са връчени по реда на чл.50, ал.4 ГПК, не подава такъв.

В срока за отговор ответницата Д. Д. депозира отговор, чрез адв. В. Д., с който въвежда следните възражения:

По редовност на исковата молба.

Твърди, че е налице недопустим петитум на исковата молба, с оглед начина на формулиране на претенциите, тъй като с исковата молба се предявяват три осъдителни претенции за обезщетение. Твърди да е „недопустим начинът на формулиране на петитума на депозираната от Ищеца искова молба. с нея се релевират три осъдителни претенции за обезщетение.