Определение № 833 от 03.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 833 гр. Пловдив, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20235300900577 по описа за 2023 година

С молба вх. № 13876 от 11.04.2025г. ответникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ ЕИК 130764706 гр. София, чрез адв. Е. Б., иска прекратяване на производството по делото като недопустимо поради липса на предпоставките както по чл.515 ал.3 от КЗ, така и по чл.515 ал.1 т.1 от КЗ за сезиране на съда с претенция за ангажиране на отговорността му.

Представя преписи от преписка № 18010/10332/2019г. на Отдел „Пътна полиция“, Дирекция на полицията – Сомбатхей“, на Унгария, за настъпване на процесното ПТП, предмет на делото, в Унгария, и се позовава на съдържащата се в тях информация, че лек автомобил Опел Зафира, управляван от Т.А., в който се е возила ищцата З. А. М., има английска регистрация под № *** и към датата на ПТП автомобилът е бил със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица № 302655985 при застраховател AXA Insurance, United Kindem. Представител на този застраховател за уреждане на претенции в Република България има и това е „Авус България – регулиране и щети“ ООД, съгласно справката от интернет страницата на Гаранционния фонд.

Тези данни опровергават твърденията на ищеца в исковата молба, че за лек автомобил Опел Зафира не е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП 14.10.2019г., че деликтната отговорност на виновния водач не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и че не е бил установен лекия автомобил, който е управляван 1 от виновния водач, както и неговия регистрационен номер. Още към момента на настъпване на произшествието е установено превозното средство, неговия регистрационен номер и застрахователя.

С оглед изложеното прави възражение по чл.515 ал.1 т.1 от КЗ за липса на предпоставките, за да се породи отговорността на ответника, защото ищецът не е предявил претенция към представителя на застрахователя в страната и не е изтекъл срок от три месеца от датата на претенцията. Поради това не се е породило правото на обезщетяване от Компенсаторния орган в негово лице.

Сочи и, че за ищеца не са налице предпоставките на чл.515 ал.3 т.1 от КЗ, защото застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ на лекия автомобил е бил известен непосредствено след ПТП и на това основание искът на З. М. също е недопустим.

Претендира сторените в производството разноски, представя справка по чл.80 от ГПК и писмени материали към нея за разходите си.

Ищецът З. А. М. ЕГН ********** от гр. Пловдив, чрез адв. В. О., намира молбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Към момента на сезиране на съда на ищцата не е бил известен регистрационния номер на автомобила, участвал в ПТП на 14.10.2019г. в Унгария, а само неговата марка „Опел Зафира“, с английска регистрация, управляван от Т.А.. Според изслушания на 05.06.2024г. по делото свидетел А. К., не е бил представен протокол и не са били известни регистрационните данни на автомобила.

Страната е разполагала само с болничен документ от Унгария за лечение.

Счита, че представените на по – късен етап данни от ответника за регистрационния номер на автомобила не рефлектират върху допустимостта на иска. Цитира съдебна практика касателно отговорността на Гаранционният фонд в Унгария и идентичността на компенсаторния механизъм, целящ гаранция и защита на пострадали лица при ПТП с неидентифицирано МПС.

Твърди, че пасивно процесуално легитимиран е ответникът, защото в двумесечен срок от датата на ПТП в Унгария не е било възможно да се определи застрахователят на виновния водач, поради което се позовава на чл.515 ал.3 т.2 от КЗ. Въвежда твърдение, че и в момента автомобилът остава неизвестен поради липса на номера на шасито в доклада за ПТП, необходим за пълна индивидуализация. Няма информация за времевото действие на застрахователната полица и действието й към датата на ПТП. Поддържа, че и 2 в момента не е установен застрахователя на виновния водач.

Съдът, след преценка на постъпилите молби и материалите по делото, прима следното:

В исковата молба на ищцата З. А. М. е въведено твърдението, че е пострадало лице при ПТП, настъпило на 14.10.2019г. около 08.00 часа, в Република Унгария, близо до град Сомбайтей, с лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, /5+1 места/, с английска регистрация, с десен волан на управление, управляван от Т.А.. В двумесечния срок от ПТП не може да се определи застрахователя на виновния водач. Към датата на ПТП има обичайно местопребиваване в Република България.

По искане на ответника е отправена съдебна поръчка до Унгария за снабдяване с преписи от материали по повод соченото ПТП, каквито още не са постъпили, но ответникът депозира преписи от изисканите материали, постъпили по друг дело, по което е страна и касае същото ПТП, а именно гр.д.

№ 5015/2023г. на ПРС.

Според приложения Доклад за пътнотранспортно произшествие с ранени лица, изготвен от Дирекция на полицията – Сомбатхей, Унгария, на 14.10.2019г., на тази дата, около 07.25 ч настъпва ПТП на път 89 при км 89+481 Буча, с участието на две превозни средства и има 7 ранени лица. За първи участник е посочен Т.А., роден в *** на ***г., с *** гражданство, водач на МПС марка Опел, модел Зафира, с рег. № ***, година на производство 01.01.1991г., с постоянно местодомуване Великобритания, със застраховател по „Гражданска отговорност“ АХА, номер на застрахователната полица 302655985.

Ищцата е посочена като участник в ПТП – леко ранена, откарана в болнично заведение.

Справката на сайта на Гаранционен фонд – Представители за уреждане на претенции, сочи, че за застраховател AXA има посочен представител в Република България за предявяване и уреждане на претенции и това е AVUS Bulgaria – International Claims Handdling Ltd. с адрес гр. София, ул. „Генерал Гурко“ № 10, ет.3, ап.4. Справката в АВ – ТР установява, че регистрираното в страната дружество за уреждане на претенциите е „Авус България – регулиране на щети“ ЕООД ЕИК 130189091 със същия адрес.

3

От горепосочените обстоятелства се налага извода, че към момента на ПТП автомобилът, в който е пътувала ищцата З. М., е имал установена регистрация във Великобритания под № *** и сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със застраховател АХА по полица 302655985. Тези обстоятелства са констатирани още в деня на ПТП на 14.10.2019г. в протокола за ПТП от компетентния орган. Така установеният застраховател има представителство в Република България за предявяване на претенции и уреждането им. Ищцата не се е обърнала към „Авус България – регулиране на щети“ ЕООД ЕИК 130189091 с претенция за изплащане на обезщетение преди да сезира Бюрото, поради което за нея не е започнал да тече тримесечния срок за отговор на представителя на застрахователя и оттук не се е сбъднало условието на закона да се обърне към компенсаторен орган поради непроизнасяне в този срок.

Съгласно чл.515 ал.1 т.1 от КЗ, Бюрото в качеството си на Компенсационен орган заплаща обезщетение на увредено лице, пребиваващо в Република България, само когато застрахователят на виновния водач или неговият представител за уреждане на претенции в Република България не са дали мотивиран отговор по исканията, включени в претенцията, в тримесечен срок от датата, на която увреденото лице е предявило претенцията си за плащане пред застрахователя или представителя. С нормата законодателят е въвел като абсолютна положителна предпоставка изискването увреденото лице да се обърне първо към представителството на застрахователя в страната и само ако в рамките на три месеца не получи отговор по претенцията си, може да се обърне към НББАЗ с искане да бъде обезщетен от него като компенсаторен орган. Ответникът твърди и това се констатира от материалите по делото, че липсват доказателства ищцата З. М. да е предявила претенция си пред „Авус България – регулиране на щети“ ЕООД ЕИК 130189091, поради което за нея не е започнал да тече срокът от три месеца. След като ищцата не е предявила първо искането си пред представителя на застрахователя в страната, за нея не се е породило правото да се обръща към компенсаторния орган, защото не е изчерпила предвидения път за защита и удовлетворяване. Бюрото е създадено и цели да компенсира пострадали лица с една облекчена процедура тогава, когато техните претенции остават неудовлетворени от задължения застраховател поради наличието на международен елемент и възникващите оттук трудности и пречки – мястото на ПТП и/или 4 местоживеенето на пострадалия се различават от местодомуването на МПС на виновния водач и от седалището на застрахователя на виновния водач.

Неоснователно е възражението на ищеца, че моторното превозно средство е останало неидентифицирано поради липса на номера на рамата и че застрахователят на виновният водач не бил установен в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие. Застрахователите и на двамата водачи на МПС са установени в деня на ПТП и са вписани в протокола за ПТП, съставен от органите на полицията в Унгария. Според чл.515 ал.3 т.1 и т.2 от КЗ, Бюрото в качеството си на Компенсационен орган заплаща обезщетение на увредено лице, пребиваващо в Република България, и когато не може да се идентифицира моторното превозно средство, което е причинило застрахователното събитие в държава членка, различна от Република България, или в двумесечен срок от настъпването на застрахователното събитие в държава членка, различна от Република България, не може да се определи застрахователят на виновния водач. В случая не са налице предпоставките на така цитираната норма, на която ищцата се позовава. По смисъла на закона невъзможност да се идентифицира МПС или да се определи застрахователя е обективен факт и касае дейността на компетентния орган по местонастъпване на ПТП – полицията. Невъзможността да се идентифицира МПС на виновния водач няма предвид субективните възприятия на пострадалото лице, че няма спомен за регистрационния номер на МПС, в което се е качило да се вози, и че не знае кой е застрахователя му, а обективен факт – че компетентните органи не са могли да установят и издирят виновния водач и неговото ППС, респективно в двумесечен срок от ПТП да установят отговарящия застраховател.

След като за полицията като компетентен орган в Унгария МПС е идентифицирано по регистрационен номер и е вписан неговия застраховател, доводите за липса на данни за номер на шаси/рама и други индивидуализиращи белези за МПС са ирелевантни.

Номерът на полицата на застрахователя е вписан също в протокола за ПТП. Времевото й действие се констатира от издателя и то не касае предпоставки по чл.515 ал.3 от КЗ.

С оглед приетото, производството по делото както към датата на сезиране на съда, така и в момента се явява недопустимо поради липса на 5 отправена от ищцата извънсъдебна претенция към представителя на застрахователя на виновния водач в страната, поради което следва да се прекрати. На ответника, съгласно представения списък, се дължат разноски в размер на 8 034.23лв.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 577/2023г. по описа на ПОС, XIX с.

ОСЪЖДА З. А. М. ЕГН ********** от гр. ***, съдебен адрес гр. ***, чрез адв. В. О., да плати на „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ ЕИК 130764706 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, и съдебен адрес гр.

София, район Възраждане, ул. „Княз Б. I“ № 134, ет.1, ап.2, чрез АД „Бързашки, Ангелова, Димитрова“, разноски по делото в размер на 8 034.23лв.

/осем хиляди тридесет и четири лева и двадесет и три стотинки/.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр.

Пловдив с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 6