Решение № 149 от 29.07.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Петрич, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20241230200127 по описа за 2024 година

Настоящото производство е образувано на основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по подадена от "Н. М." ЕООД, ЕИК *** жалба против наказателно постановление №42-0008940 от 11.12.2023г., на и.д. директор на РД"АА" гр.София, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №339461/07.11.23г., с което на дружеството жалбоподател на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение на разпоредбата на 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр).

В жалбата се твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно, противоречи на материалния и процесуален закон. Навеждат се доводи за малозначителност на деянието, като алтернативно приложение на нормите. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията на ЗАНН, във връзка с чл.320 НПК, поради което се явява процесуално допустима.

В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Постъпило е становище от процесуалния представител, адвокат П. от БАК, който изцяло поддържа жалбата и прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, като 1 представя списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с преводно нареждане.

Насрещната страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-наказателната преписка се излагат доводи за неоснователност на жалбата.

РП-Благоевград, ТО гр. Петрич представител не се явява, не заемат позиция.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно установено, че на дружеството - жалбоподател била извършена комплексна проверка от длъжностни лица към Областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Благоевград, по повод която е и постановена заповед №РД-123518/31.10.2023г. на и.д. директор на РД"АА" - София, сочеща и екипа, който да извърши проверката-Е. Г.-инспектор отдел „Контрол" към РД „АА"-София и К. Р. - инспектор отдел „Контрол" към РД „АА"-София и период на проверката 01.09.2022г. до 01.09.2023г. с продължителността й от 31.10.23г. до 06.11.23г., както и заповед №РД-12-3519/07.11.2023г. на и.д. директор на РД"АА" - София, удължаваща срока на проверката от 07.11.23г. до 07.11.23г..

Фирмата - превозвач притежава Лиценз на Европейската общност № 12446 от 09.10.2014г. за международен автомобилен превоз на товари. За проверката е съставен констативен протокол от 31.10.2023г. за извършена комплексна проверка за периода от 01.09.2022г. до 01.09.2023г., като са приети следните изводи:

1. Превозвачът е допуснал извършването на международни превози на товари на територията на ЕС с МПС-та с рег.№Е8980МК, Е0340МР, Е0884МС, Е5901МВ, Е9613НА, Е6883КС, Е3802МН и Е2814НК, които не притежават валидно удостоверение за техническа изправност на ППС;

2. Превозвачът не представя за проверка съхранена и архивиране информация от дигиталните карти на водачите 16 броя водачи от приложения списък;

3. Превозвачът е допуснал извършването на международен превоз на товари на територията на ЕС от водача В. Г., който не притежава валидна карта за квалификация на водача;

4. Превозвачът не е извършил редовни проверки по отношение спазване изискванията на Регламент 561/2006г. на ЕП и съвета на А.А.;

5. Превозвачът не е извършвал редовни проверки за да се увери, че водачът А. А. е използвал правилно дигиталния тахограф;

6. Превозвачът не е уведомил ИААА за настъпила промяна в обстоятелствата, а именно продажба на МПС с рег.№Е4140МР, като не е отписал от списъка на лиценза превозното средство;

7. Превозвачът не представя ЧМР-товарителници на МПС-та, вписани в лиценза на превозвача, като за така установените нарушения са дадени и конкретни предписания, обективирани в т.20 от Констативния протокол. За неговото съставяне е запозната Д.

Н. - упълномощено лице, която е подписала протокола и приключването на проверката.

С Известие № 181-00-56-1100/19.09.2023 г., връчено на 09.10.2023 г. на пълномощника на дружеството Д. Н., на управителя на дружеството е указано, че в 09,30 ч. на 31.10.2023 г. в сградата на ОО"АА" Благоевград ще бъде извършена комплексна проверка във връзка с дейността на дружеството за периода от 31.10.2022 до 01.09.2023 година, обхващаща всички водачи, управлявали превозни средства, за превозните средства и за превозните документи 2 за периода на проверката. Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между които превозните документи /товарителници, пътни листа под номера и дати с тахографски листа, както и съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово криптиран подпис в (.DDD – формат) за проверявания период - от 31.10.2022 до 01.09.2023 година. В известието е указана и административно-наказателната отговорност на дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за това срок.

Впоследствие срокът е удължен до 07.11.2023 г, така че на превозвачът да бъде дадена още една възможност да изпълни задълженията си.

Относно нарушенията, предмет на акта се установява, че на 07.11.2023 г., превозвачът не представя за проверка в ООАА Благоевград превозните документи: международни товарителници - СМR за периода от 31.10.2022 г. до 01.09.2023 г. /една година назад от датата на проверката/ за автомобилите, вписани в регистъра към Лиценз на Общността №12446, издаден на превозвача, като превози са извършвани за периода, видно от информация, извлечена от паметта на дигиталните тахографи на МПС, съхранена в електронен носител - диск. СМR са изискани с известие с рег.№ 81-00-56-1100, т.3.2., връчено на 09.10.2023 г.

Актът за установяване на административно нарушение бил съставен от св. Е. Г. в присъствието на свидетеля Кр. Р. и представител на дружеството - Д. Н. - упълномощено лице и подписан от нея без възражения на 07.11.2023г.. Впоследствие, дружеството жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е депозирало допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно наказателната преписка е издадено наказателно постановление №42-0008940/11.12.2023г. от и.д. директор на РД "АА", София, с което на "Н. М." ЕООД, ЕИК *** е наложено на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение на разпоредбата на 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр).

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства - от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да кредитира с доверие показанията на свидетеля Е. Г. и свидетеля К. Р., доколкото същите излагат сведения относно датата, часа, мястото и начина на извършване на проверката по отношение на дружеството- жалбоподател, както и установеното по време на същата. Настоящата съдебна инстанция счита, че показанията им се явяват подкрепени от събраните и приобщени по делото писмени доказателства. В тази връзка взе същите предвид при изграждане на вътрешното си убеждение.

За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени към доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни доказателства.

Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води до еднозначни изводи относно фактическите обстоятелства по конкретния случай, изложени по-горе, като релевантните факти са установени с достатъчно, при това валидни и 3 категорични доказателства по делото.

Въз основа на така установените факти, Съдът приема следните правни изводи:

В производството по чл.58д и сл. от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.314, ал.1 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи- представена е Заповед №315 /18.08.2023г. на ИААА-София относно правомощията на В. К. да съвместява длъжността Директор на РД"АА" София, считано от 21.08.2023г., ведно с длъжностна характеристика очертаваща правомощията ми изрично и за извършената комплексна проверка от длъжностни лица към Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Благоевград, по повод която е и постановена заповед №РД-12-3518/31.10.2023г. на и.д. директор на РД"АА" - София, сочеща и екипа, който да извърши проверката-Е. Г.-инспектор отдел „Контрол" към РД „АА"-София и К. Р.инспектор отдел „Контрол" към РД „АА"-София и период на проверката 01.09.2022г. до 01.09.2023г. с продължителността й от 31.10.23г. до 06.11.23г., както и заповед №РД-123519/07.11.2023г. на и.д. директор на РД"АА" - София, удължаваща срока на проверката от 07.11.23г. до 07.11.23г.

Компетентността на актосъставителя произтича от чл. 92, ал. 1 от ЗАвтПр, тъй като същият попада в категорията "длъжностно лице" по смисъла на чл. 91, ал. 1 от закона, част от чиито задължения е и съставянето на АУАН при констатирани нарушения.

При съставянето на АУАН и издаване на наказателното постановление не са нарушени давностните срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Съдът не констатира допуснати нарушения на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН относно съдържанието на АУАН и НП, като счита, че и двата процесуални документа съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити, нарушението е описано ясно, точно и конкретно, като му е дадена съответстваща на фактическото описание правна квалификация.

В АУАН и НП са посочени датата на проверката, а именно на 07.11.2023г. и мястото в сградата на ОО "АА" Благоевград се свързват със съставяне на АУАН, като в него изрично се сочи и индивидуализира деянието, в което се е изразило същинското нарушение. В конкретния случай, видно от съдържанието на АУАН и НП, се сочи че се касае за извършена комплексна проверка за период от 31.10.2022г. до 01.09.2023г. и е съставен констативен протокол от 31.10.2023г. на превозвача-жалбоподател, който извършва международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО №12446 от 09.10.2014г. за това че, превозвачът не представя за проверка в ООАА Благоевград превозните документи: международни товарителници - СМR за периода от 31.10.2022 г. до 01.09.2023 г. /една година назад от датата на проверката/ за автомобилите, вписани в регистъра към Лиценз на Общността №12446, издаден на превозвача, като превози са извършвани за периода, видно 4 от информация, извлечена от паметта на дигиталните тахографи на МПС, съхранена в електронен носител - диск. СМR са изискани с известие с рег.№ 81-00-56-1100, т.3.2., връчено на 09.10.2023 г.

Настоящата съдебна инстанция счита, че както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление се съдържа достатъчно пълно, ясно и конкретно описание на нарушението.