Решение № 260430 от 11.06.2021, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.***, 11.06.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

***ският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното заседание на дванадесети май през две хиляди и двадесети и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА

При ***я Марина Цветанова, като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 1520 по описа за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно евентуално съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предложение трето ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Д.И.А., ЕГН**********,*** ***против И.Д.И., ЕГН**********,***, в която твърди, че на 20.11.2019г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том V, рег.№***, дело № ***на ***С.И. *** действие Районен съд гр.*** с № ***на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - *** с вх.рег.№ ***/20.11.2019г., ***, ***, дело №***., ***на ищеца-И.Д.А., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си И.Д.И., ЕГН **********,***, съгласно пълномощно с удостоверен подпис ***от 19.11.2019г. и удостоверено съдържание рег.№***, том 1, акт 24 на В.В.Х.- ***-завеждащ нотариалната служба при Община ***, е прехвърлил на И.Д.И., ЕГН **********,*** правото на собственост върху следните свои собствени недвижими имоти, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(***о) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- ***от 24.07.2017г. на ***на

АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 11 267 кв.м. (единадесет хиляди двеста шестдесет и седем квадратни метра) по скица, а по документ за собственост с площ от 11,265 дка (единадесет декара и двеста шестдесет и пет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер но предходен план: ***(***), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***,***и ***; за сумата от 1500 лева (хиляда и петстотин лева).

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***от 24.07.2017г. на ***на

АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3 993 кв.м. (три хиляди деветстотин деветдесет и три квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер по предходен план: ***(***), при съседи на поземления имот: ***, ***и ***; за сумата от 590 лева (петстотин и деветдесет лева).

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.***.100 (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***от 24.07.2017г. на ***на АГКК, с адрес па поземления имот: град ***, община *** област ***, местност „***“, целият с площ 2 012 кв.м. (две хиляди и дванадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия: Четвърта, номер по предходен план: ***100 (триста седемдесет и три хиляди и сто) при съседи на поземления имот: ***.***.111, ***.***.112, ***.***.910, ***.***Л 1 и ***.***.180; за сумата от 450 лева (четиристотин и петдесет лева).

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(***пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***от 10.04.2019г. на ***на

АГКК, с адрес на поземления имот:град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3000 кв.м. (три хиляди квадратни, метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Трета- номер по предходен план: ***(сто деветдесет и шест хиляди и тридесет и пет), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***и ***; за сумата от 360 лева (триста и шестдесет лева), или общо за сумата от 2 900лв.(две хиляди и деветстотин лева).

Твърди, че на

22.11.2019г., само два дни след изповядване на сделката, видно от Препис-извлечение от акт за смърт от 10.03.2020г., издаден от Община ***, продавача И.Д.А., ЕГН ********** е починал. Твърди, че между посочената в нотариалния акт продажна цена на недвижимите имоти и пазарната цена към момента на продажбата е налице разлика в пъти. Излага съображения, че съгласно чл.9 от ЗЗД, страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на добрите нрави, като нарушението на границата на свободата на договаряне е предпоставка за нищожност, съгласно чл.26, ал.1,предл.3 от ЗЗД. В практиката си ВКС приема, че "добрите нрави" е философско-етична категория, която следва да се цени като обща правна категория на договорното право, приложима в гражданските правоотношения и съставляваща комплекс от наложили се правила и норми, които защитават принципи и ценности, важими за правните субекти при сключване на договорите и тяхното значение е в интерес на обществото. В понятието за накърняване на добрите нрави попадат и хипотезите на липса на еквивалентност на престациите. Преценката за такава липса се базира по всяко конкретно дело на конкретно, безспорно установени факти за цената на сделката, за данъчната оценка на имота и за пазарната цена. Съпоставката на установените стойности и констатацията за разлика между цената на реализираната сделка и "пазарната цена" не се приема еднозначно като липса на еквивалентност, а само доколкото липсата на еквивалентност би означавала грубо нарушен баланс на престациите или тотален превес на интересите на единия от договарящите, може да се направи извод за нарушаване на добрите нрави. /Определение № 169 от 13.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1191/2016 г., II г. о„ ГК/. Твърди, че в настоящия случай процесиите имоти са продадени за няколко пъти по-ниска цена от пазарната и данъчната им стойност, което нарушава принципа на справедливост и създава условия за неоснователно обогатяване на купувача. Счита, че процесния договор за покупко-продажба в частта му относно цената противоречи на добрите нрави и представлява нарушаване на морални, неписани норми на обществения живот от гледна точка на които, морално недопустимо е сключеният договор да породи съответните вещно-транслативни правни последици.

Счита, че нищожността на договора в частта относно цената влече след себе си нищожност на целия договор, понеже тази част не може да се санира по смисъла на чл.26 ал.3 от ЗЗД защото самото договорно правоотношение не би могло да обвързва страните без тази клауза. На следващо и самостоятелно място счита, че дори и така зани***цена също не е била реално предоставена на продавача. Иначе казано липсва така наречената „отчетна сделка”. Към датата на смъртта не съществува какъвто и да било документ, от който да бъде направено заключение, че упоменатата в договора цена макар и крайно занижена е била получена от продавача. Не на последно място счита, че към момента на подписване на пълномощното, с което са прехвърлени гореописаните недвижими имоти, а именно 19.11.2019г., ***на ищеца не е бил в състояние да съзнава извършеното и да ръководи постъпките си. Твърди, че ответната страна в настоящото производство, която е пълномощник на продавача и същевременно купувач на недвижимите имоти, знаейки за състоянието на упълномощителя и продавач на недвижимите имоти е злоупотребила с особеното състояние на същия, като по този начин е нарушила добрите нрави. Моли да бъде прогласена нищожността поради нарушаване на добрите нрави на Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.11.2019г., обективиран в

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том V, рег.№***, дело № ***на ***С.И. *** действие Районен съд гр.*** с № ***на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията — *** с вх.рег.№ ***/20.11.2019г., ***, ***, дело №***., с който И.Д.А., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си И.Д.И., ЕГН **********,***, съгласно пълномощно с удостоверен подпис ***от 19.11.2019г. и удостоверено съдържание рег.№***, том 1, акт 24 на В.В.Х.- ***-завеждащ нотариалната служба при Община ***, е прехвърлил на И.Д.И., ЕГН **********,*** правото на собственост върху следните свои собствени недвижими имоти, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(***о) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- ***от 24.07.2017г. на ***на

АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 11 267 кв.м. (единадесет хиляди двеста шестдесет и седем квадратни метра) по скица, а по документ за собственост с площ от 11,265 дка (единадесет декара и двеста шестдесет и пет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер но предходен план: ***(***), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, ***и ***; за сумата от 1500 лева (хиляда и петстотин лева).

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***от 24.07.2017г. на ***на

АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3 993 кв.м. (три хиляди деветстотин деветдесет и три квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер по предходен план: ***(***), при съседи на поземления имот: ***, ***и ***; за сумата от 590 лева (петстотин и деветдесет лева).

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.***.100 (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***от 24.07.2017г. на ***на АГКК, с адрес па поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 2 012 кв.м. (две хиляди и дванадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия: Четвърта, номер по предходен план: ***100 (триста седемдесет и три хиляди и сто), при съседи на поземления имот: ***.***.111, ***.***.112, ***.***.910, ***.***.11 и ***.***.180; за сумата от 450 лева (четиристотин и петдесет лева).

4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***(***пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-***от 10.04.2019г. на ***на

АГКК, с адрес на поземления имот:град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3000 кв.м. (три хиляди квадратни, метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Трета; номер по предходен план: ***(сто деветдесет и шест хиляди и тридесет и пет), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***и ***; за сумата от 360 лева (триста и шестдесет лева), общо за сумата от 2 900лв.(две хиляди и деветстотин лева/. Претендира направените деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ***по делото, в който счита исковата молба за недопустима, респективно за нередовна, тъй като не е съобразена с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, на следните основания: Видно от представеното удостоверение за наследници с изх. № 54 от 10.03.2020 г., издадено от Община гр. ***. единствените законни наследници на покойния И.Д.А. с ЕГН ********** в качеството му на продавач, починал на 22.11.2019 год. бивш жител *** е освен ищеца Д.И. А.е и неговия ***Г.И.А.. В случая, е предявен иск за прогласяване на нищожността на целия договор за покупко-продажба на недвижим имот от лице, което не е страна по договора и не е собственик на целите недвижими имоти, а притежава само идеална част съобразно наследствения си дял от собствеността върху прехвърлените имоти. Излага съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това, а съгласно чл. 26, ал. 2 от ГПК, освен в изрично предвидените от закона случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съда. Поради изложеното, и предвид принципната процесуална забрана по чл. 26, ал. 2 от ГПК да не се предявяват пред съда чужди права от свое име /освен в изрично предвидените от закона случаи на процесуална субституция/, то счита, че ищеца не е активно легитимиран да предявява права в обема заявен в исковата молба. Счита, че ищецът е процесуално легитимиран и има правен интерес да води иска за нищожност само до размера на своето право на собственост, чиято защита търси по съдебен ред, т.е. той може да предяви иска за прогласяване нищожността на договора само относно идеалната част от процесиите имоти, която идеална част от същите е негова собственост. Счита, че процесуално легитимирани да предявят иск за нищожност на останалата част от договора и признат от закона правен интерес от това имат по силата на чл. 124, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 2 ГПК единствено останалите съсобственици на имотите. Поради това считам, че когато само един от съсобствениците предяви иск за нищожност на целия договор, този иск е предявен в нарушение на императивната процесуална забрана по чл. 26, ал. 2 от ГПК, а следователно и поради липса на признат от закона правен интерес, е недопустим в частта му, с която нищожността се претендира относно идеалните части на останалите съсобственици, които не са предявили иска, като обикновени другари в процеса на съсобственика си - ищец. Индивидуализацията на спорното право се извършва от ищеца чрез основанието и петитума на исковата молба, която трябва да отговаря на предвидените в чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК изисквания, което счита, че не е сторено в конкретния случай.