Протокол № 129 от 30.04.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Девин, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20255410100429 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Поради продължителното разглеждане на предходното наказателно дело ЧНД № 30/2026 г. на именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът - ред. призован, не се явява и не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба от ищеца, чрез процесуалния му представител – юрк. Д. Р., с която не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие, поддържа исковата молба и представените към не доказателства.

Претендира разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът - ред. призован, не се явява, за него адв. З. Д., назначен особен представител.

Вещото лице М. Р. – налице.

Адв. З. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Адв. З. Д. – Уважаема госпожо председател, поддържаме отговора на исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад, моля да се приемат и приложат всички писмени доказателства. Моля да бъде допуснато до разпит вещото лице.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № 114/25.03.2026г. на РС - Девин, за окончателен.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства от ищцовата страна, а именно: Договор за паричен заем ***, сключен на ***.; Лог файл по договор за паричен заем № ***; Общи условия на *** за заеми *** в сила от 08.03.2019г.; Тарифа за таксите и разходите събирани от ***; Уведомление за цесия; Договор за продажба и прехвърляне на вземания от ***.; Приложение 3 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания – Пълномощно.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО

СЛЕДВА:

М. Н. Р. - ***., *** г., ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Н.

Р. – Поддържам заключението, единствено се извинявам, че не съм го актуализирала в евро, защото базата за сравнение е в лева. В последния въпрос само може да има промяна. Задължението е 420.91 евро, равняващи се на 823.23 лева.

Главницата е в размер на 500 лева или в евро - 255.65 евро. За периода от 22.10.2020г. до 22.01.2021г. лихвата е 5.34 евро, равностойност на 10.45 лева.

От 23.01.2021г. до 19.09.2025г. лихвата е 141.23 евро. От 20.09.2025г. до 28.04.2026г. лихвата е 18.69 евро. ГПР наистина е екстремно високо при така зададените условия – 500.00 лева кредит, шест месеца договорен срок за погашение, 40,05 % лихвен процент, използвах два калкулатора, като и при 2 двата резултата е 4554.49 лева. След това увеличих срока на погашения от шест месеца на една година и неустойката, която е 342.22 лева, това също е голяма част като я намалих и горе долу се побираме в нормални граници на ГПР. Но по така зададени граници ГПР-то е дори неправилно. Тук го пишат, че ГПР е 47.36 %, но по моя калкулатор е 48 %. Относно втората част на особения представител ми прави впечатление като гледаме справката, че от 593 лева към***е погасена такса 276.54 лева и неустойка 316.46 лева.

Неустойката е ясна, тя фигурира в договора, това е неустойката за поръчителството, но таксата 276.54 лева никъде не я виждам от материалите по делото и в договора я няма. В исковата молба *** пишат за предсрочна изискуемост, такси и т.н. това на основание на раздел 10 от общите условия, но той се отнася за съвсем различни неща. Но там няма такава такса, която да е упомената. Те са осчетоводили някаква такса, която я няма никъде, нито в договора за кредит, нито в общите условия, нито в приложение 1. Според мен биха намалили нещо от договорената лихва. За какво се начислява тази такса, която е с приоритет пред договорената лихва. Тези 50 лева само те са договорената лихва, за това в иска има 25.78 лева лихва, тъй като лихвата по целия кредит е 75.78 лева. Тези 50.00 лева са част от 643 лева. Тези 593.00 лева е погашението на***, а тези 50 лева е погасил длъжника в***, с които погасяват договорената лихва и остават 25.78 лева от договорената лихва да се погаси. Неустойката и договорената лихва се доближават горе долу до дължимата стойност.

Адв. З. Д. – Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице М. Р. по допуснатата и назначена СсЧЕ.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Р. да се заплати сумата от 200.00 евро от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

3

Адв. З. Д. – Уважаема госпожо председател, считам делото за изяснено.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. З. Д. – Уважаема госпожо районен съдия, моля да отхвърлите изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Производството е по чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК, образувано след заявление по чл. 410 ГПК, като в тежест на ищеца е да докаже изцяло съществуването, размера и изискуемостта на претендираното вземане. На първо място, ищецът не доказа активната си легитимация. Липсват надлежни доказателства за индивидуализиране на процесното вземане в договора за цесия, както и за уведомяване на ответника по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. До доказване на тези обстоятелства ищецът не може да се счита за кредитор спрямо ответника. На следващо място, процесният договор е договор за потребителски кредит, поради което съдът следи служебно за съответствието му със Закона за потребителския кредит.

Ищецът не доказа, че посоченият ГПР отразява реалното оскъпяване на кредита и че включва всички разходи. При това положение намира приложение чл. 22 ЗПК и договорът следва да се счита за безлихвен и без допълнителни разходи. Моля, да имате предвид отговорите на вещото лице по зададените от мен въпроси. Претендираните договорни и законни лихви са недоказани по размер, а вземанията за лихви са погасени по давност, за което своевременно е направено възражение. Поддържам и възражението за погасителна давност и относно главницата. С оглед изложеното моля съда да отхвърли иска изцяло, а при условията на евентуалност - да го уважи само до размера на чистата главница, без лихви и допълнителни разходи. Моля и за присъждане на възнаграждението за особен представител.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

4

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11:00 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

5