Протокол № 303 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. София, 23.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110100555 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. Е. К. – редовно призована, се явява лично и с адвокат Й., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. Д. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ш., с пълномощно по делото.

Адв. Й. – да се даде ход на делото.

Адв Ш. – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й. – доверителката ми не е виждала детето си от юли м.

Адв. Ш. – отворени сме за разговори за споразумение. Ищцата 1 не този етап не е годна да упражнява родителски права и отговорности в пълен обем. Инцидентно се проявяват форми на агресия, с които трябва да се справи, ние не я обвиняваме за това. Трябва да има възможност тя да има контакти с детето, да се възстановят отношенията, които са прекъснати. Тогава беше пореден акт на агресия, като детето не иска да се вижда с нея. Детето ходи на психолог, като ние сме искали негово изслушване. В качеството му на психолог, а не като свидетел да се разпита, което ние сме поискали.

Имаме ефект от както са постановени привременните мерки в полза на бащата. Детето има проблем с изхожданията, има поведенчески проблеми, липса на комуникация. Има ресурсен учител за подобряване на проблемите. То подбира деца с които да общува. Тези грижи се полагат от страна на бащата от м. 01 миналата година досега. Има напредък относно детето, за стабилизирането му.

Резултатите, които бяхме постигнали са саботирани. То беше пребито с пръчки по време на посещението му в Радомир. Детето го заяви пред психолога и медицинско лице, че е било бито с пръчки от майката, която ги набрала от двора. Възможна е спогодба, но следва другата страна да бъде разумна, като да е ясно какви ще са параметрите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 19.12.2022 година писмо от ВМА, относно запитване за болничен лит от 09. 08. 2013 година.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от 19.12. 2022 година отново от ВМА относно запитване на ответната страна за рецепта издадена на ищцата.

ДОКЛАДВА писмо от 19.12.2022 година от ВМА запитване за болничен лист от 22. 08. 2019 година. относно

ДОКЛАДВА постъпили медицински документи от 29. 11 м. от НЗОК в което се съдържа справка за лекарства, за отчетени прегледи, медикодиагностични дейности, отчетени хоспитализации, справка за клинични процедури.

2

ДОКЛАДВА постъпило на 02. 11. 2022 година писмо от Д“СП Младост“ във връзка със запитване на съда, където е приложен протокол за среща с майката от 03.06.2022 година, протокол за среща на 04. 07. 2022 година и писмо на 17. 07. 2022 година, както и доклад на Д“СП Младост“ относно сигнал за домашно насилие.

Адв Й. – не следва да се примат въпросните доказателствата, от от медицинските удостоверения, лице без медицинско образование не може да прави извод който да ползва настоящото производство.

Относно писмата от АСП същите следва да се приемат, към тях представям и моля да приемете писмо от Д“СП Слатина“, от което е видно, че ответникът за пореден път се укрива с цел да не даде детето на майката и да не изпълни режима. Водим свидетелите.

Адв. Ш. – докладваните документи от 3 ти лица следва да се приемат като доказателства по делото. Изготвено писмо от Д“СП Слатина“ от 16.01. 2023 година съдържа неверни твърдения, че доверителят ми няма контакт с тях, напротив – той е провел разговор с тях, като е бил уведомен, че ще му се определи дата за среща, с оглед техния график. Ние очаквахме да бъдем поканени, като се даде отчет каква е била работата относно подадения сигнал за насилие спрямо детето. Моля да ми се даде срок за разпечатка от телефонните разговори, от където ще е видно, че е имал разговор с тях. Днес представям медицински документи от д - р Т.....

СЪДЪТ предоставя представените документи на адвокат Й. за запознаване с представените документи.

Адв. Ш. – представям болничен лист на един от свидетелите ..., който е възпрепятстван да се яви днес, за което ни уведоми днес.

Затова ще моля да се разпита за следващото съдебно заседание. Ще 3 помоля съобразно моя молба от дата 19.09.2022 година да отмените свое определение с което не допускате разпита на свидетеля Стоянка Петкова и допуснете същата като свидетел за разпит в следващото съдебно заседание за факти и обстоятелства, които лично е възприела при срещите с детето, както и с ищцата, тъй като в начален етап от нейната работа е имала срещи с майката.

Ще моля да ни дадете възможност в следващото съдебно заседание да ангажираме допълнителни доказателства по допуснатите такива по силата на съдебно удостоверение по силата на чл. 186 ГПК от НОИ – София, тъй като не са в цялост, все още част от материалите от трети лица не са ангажирани по делото. В момента се проучваме защо не са предоставени на съда и на нас.

СЪДЪТ след като се запозна и и изслуша становището на страните, намира, че докладваните днес медицински документи постъпили по делото въз основа на и съдебно удостоверение на адвокат Ш. са относими и допустими за установяване на обстоятелствата по предмета на спора,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА ги като писмени доказателства.

ПРИЕМА и постъпилото писмо от Д. с приложените към него протоколи и доклади относно отношенията на двете страни и малолетното дете, поради което.

Определи

ПРИЕМА като писмено доказателство относимото към предмета на спора писмо от ищеца от Д. от 16. 01. 2023 година, относно обстоятелството, че ответната страна не е открита на адреса посочен от нея за осъществяване на режим на лични отношение съгласно определението за привременни мерки, поради което ОПРЕДЕЛИ

4

ПРИЕМА като писмено доказателство.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адвокат Ш. оригинали на медицински документи като относими.

ОСТАВЯ без уважение искането за приемане като доказателство болничен лист на лицето ..., който не е страна по производството и не е допуснат като свидетел на ответната страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА като доказателство болничен лист като писмено доказателство.

По направеното днес искане на ответната страна за изменение на определение с което не е допуснат като свидетел психолога д-р ..., намира, че не са налице основание за изменение на протоколно определение от 12. 09. 2022 година, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ ИСКАНЕТО НА ОТВЕТНАТА СТРАНА БЕЗ

УВАЖЕНИЕ.

Пристъпва към изслушване на страните по реда на чл. 56 ал. 9 СК:

Г. Е. ... – 48 години, ветеринарен лекар съм. Живея в ...... в момента живея с родителите си, иначе живея сама. Работя като експерт регистрации в консултантска фирма за регистриране на лекарства, работя от 8, 30 до 17,00 часа. Детето не съм виждала от 04.

07.2022 година. Бащата ме е блокирал, не мога да го виждам.

Предполагам, че детето е у тях в ж.к. „Дружба“.

Т. Н. Д. – 45 години, работя в Завод в индустриална зона в Казичене. Живея в ..... Детето живее с мен. Когато пътувам до 5

Казичене, майка ми и сестра ми помагат. Детето ходи на градина, в ....... Намира се на около 10 км. , аз го карам или го карам или го взимам, останалото време майка ми го води с такси.

Ако детето иска да се види с майка си, но то не желае да я вижда, защото тя го бие. Когато трябва да и го дам, то не иска да я вижда. Тя е неадекватна, не мога да провеждам среща с нея, тя крещи, обижда. Детето се води от мен на психолог, понякога и майка ми и сестра ми. Искаше и среща с майката, но тя отказа да отиде в началото. Сега с нея не мога да говоря, тя не иска.

Адв. Ш. –понеже водите тенденциозни въпроси към страните, те са в посока защо майката не се интересува от детето и не е проявявала желание да вижда детето. Ще моля на основание чл. 22 ГПК и чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека и защита на основните свободи, да си направите отвод днес. Още повече, че Вие сте правораздавали по гр.д. № 513 / 22 година между същите страни, където сте си позволили да заявите, че свидетели на ответника са предубедени и пристрастни, тоест показвате предубеденост към свидетелите и страната ни, която би следвало да се преекспонира по елементарна житейска логика и в този процес, да си направите отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид предмета на настоящото производство, а именно съдебна администрация по разясняване и изясняване спора между страните Г. К. и ответникът Т. Н., по повод родителски права, по отношение на малолетното им общо дете Божидар Д., не намира, че в актовете които е постановил до момента, е изразил каквото и да е пристрастие към някоя от страните, поради което намира искането за отвод за неоснователно. Мотивиран така,

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на Председателя на 37 ми състав по гр.д. № 555 / 2022 година.

6

...........................................................................................................................