Определение № 3340 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3340 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Б. С. като разгледа докладваното от С. Б. С. Частно наказателно дело № 20221110212622 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ гр. София, 04.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ: С. С. като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. № 12622 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 и следващи от НПК.

Образувано е по жалба на И. Ф. Е. срещу Постановление от 18.07.2022 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП сл.д. № 280/2021 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 6744/2021 г. по описа на СРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК.

В жалбата се иска отмяна на постановлението, като се излагат доводи за неправилно определен срок на давност.

Съдът като съобрази материалите по делото и изложените в жалбата оплаквания, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

С постановление на прокурор при СРП от 22.07.2021 е образувано досъдебно производство за това, че през 2009-2011 г. И. Ф. Е. е набедена в престъпление пред надлежен орган на власт – престъпление по чл. 286 от НК, като впоследствие правната квалификация е конкретизирана като такава по чл. 286, ал.2 от НК, доколкото И. Ф. Е. е била привлечена към наказателна отговорност на 16.11.2021 г.

По настоящото дело няма привлечено към наказателна отговорност лице.

Наказателното производство по делото е прекратено с обжалваното постановление, по съображения за изтекла погасителна давност по отношение на деянието за което е образувано и водено досъдебно производство.

Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК, постановлението за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване от обвиняемия, пострадалия и неговите наследници, и ощетеното юридическо лице, в седемдневен срок от получаването му. В настоящия случай в хода на разследването не е привличано лице в процесуалното качество на обвиняем. Пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК е лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението.

Преценка за това дали едно лице има качеството пострадал се прави въз основа на обществените отношения, които са засегнати от съответното престъпления.

С оглед систематичното място на престъплението по чл. 286 НК в особената част на НК - глава осма - престъпления против дейността на държавните органи, раздел трети – престъпления против правосъдието, непосредствен обект на посегателство при това престъпление не е личността на конкретно лица, а нормалното функционирането на правосъдната система и вземането на правилни решения от органите на съдебната власт. Предвид обществените отношения, които цели да защити така формулирания състав, при тези престъпления не съществува фигурата на пострадал в смисъла на лице, претърпяло преки и непосредствени вреди от престъпното деяние по смисъла на НПК, респективно жалбоподателят не разполага с право на жалба срещу постановлението на СРП. Държавата носи отговорност по реда на ЗОДОВ за вредите, причинени на граждани от незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано, като видно от материалите по делото, жалбоподателката е упражнила това свое право, предявявайки граждански иск срещу Прокуратуратурата на Република България.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че изводите на СРП за изтекла давност се явяват основателни. Предмет на проверка в настоящото производство е постановление за прекратяване на конкретно наказателно производство с конкретен предмет и рамки – в случая съгласно посоченото в постановлението за образуване на досъдебно производство от 22.07.2021 – за това, че в периода 2009-2011 г. пред надлежен орган на власт И. Е. е набедена в престъпление, като тъй като на 16.11.2011 г. Е. е била привлечена към наказателна отговорност производството е водено за престъпление по чл. 286, ал.2 от НК. Въпреки че липсва посочване на точната дата на която се е извършило набедяването, доколкото съставът на престъплението по чл. 286, ал.2 от НК е довършен с привличането на Е. като обвиняема на 16.11.2021 г. това е и най-късната дата, на която разследваното деяние би могло да бъде осъществено.

Предвиденото в чл. 286, ал.2 от НК наказание е лишаване от свобода от една до десет години. Съгласно чл. 80, ал. 1, т.3, вр. т. 2 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години и не повече от десет години. Давността започва да тече от довършването на престъплението, поради което към настоящия момент предвидената в чл. 80 от НК давност за деяние с правна 2 квалификация чл. 286 от НК е изтекла.

Действително съгласно чл. 81 от НК давността може да бъде прекъсвана, като това става с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, но само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. По настоящото дело няма привлечено като обвиняем лице, спрямо което да са предприемани действия на надлежните органи за осъществяване на наказателно преследване, поради което и давността не е била прекъсвана, респективно разпоредбата на чл. 81 от НК не намира приложение. По делото е разпитвана М. Д., но същата не е привличана като обвиняем за деяние по чл. 286 от НК, а и този разпит е проведен през 2022 г. след изтичане на срока по чл. 80 от НК.

Следва да се посочи, че с оглед твърденията на жалбоподателката в подадения сигнал и извършената предварителна проверка, според настоящата инстанция са били събрани достатъчно данни и за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 290 от НК, като това е посочено и в изготвената докладна записка от началник на 02 РУ СДВР. Видно от приетите по делото доказателствени материали М.Д. като свидетел е давала показания пред съд в открито съдебно заседание на 25.02.2015 г. по НОХД 21869/2013 г. на СРС. Давността за наказателно преследване за извършено на 25.02.2015 г. деяние по чл. 290 от НК не е изтекла към настоящия момент. Наказателно производство за извършено в този период лъжесвидетелстване обаче не е било образувано и респективно прекратявано. Тази преценка на СРП няма как да бъде коригирана в настоящото производство, тъй като съдът не разполага с правомощие да образува досъдебно производство и да привлича лица като обвиняемо, доколкото това е основно конституционно правомощие на прокуратурата. За жалбоподателката съществува възможност да подаде нов сигнал до СРП, сочейки конкретни деяния, които не са погасени по давност и при отказ за образуване на досъдебно производство по отношение на тях да упражни правото си на жалба по чл.

200 от НПК.

Настоящата жалба по гореизложените съображения обаче следва да бъде оставена без разглеждане като подадена от лице без процесуална легитимация и производството по делото следва да се прекрати.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Ф. Е. срещу постановление на прокурор при СРП от 18.07.2022 г. за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК на наказателното производство по ДП сл.д. № 280/2021 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 6744/2021 г. по описа на СРП, образувано за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 12622/2022 г. по описа на СРС

Определението подлежи на обжалване и протест пред СГС в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

3

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4