Решение № 249 от 30.07.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Девня, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20243120200213 по описа за 2024 година Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. И. Б. , ЕГН **********, със съдебен адрес гр.В.а , ул.“П.“ №* против Електронен фиш серия К № **********, издаден от ОД на МВР - гр.

Варна, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на въззивника е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в предвидения от закона срок и от процесуално легитимиран субект, поради което е приета от съда за разглеждане. С жалбата се иска отмяна на НП с твърдението , че въззивникът не е субект на нарушението. Той бил служебно назначен за ликвидатор на дружеството от АВ, но не бил депозирал съгласие за поемане на управление, както и спесимен от подписа си и фактическият състав по валидно учредяване на представителната му власт не бил завършен. Позовава се на утвърдената съдебна практика.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично и се представлява от адв. И. Б., който поддържа жалбата и по съществото на делото изразява становище за отмяна на НП на същото основание.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Становище по същество изразява в писмени бележки, прави искане за присъждане на разноски.

От фактическа страна, съдът прие за установено следното:

1

На 22.09.2022 г. в 10.23 ч. в гр.С. , обл.Варна, по пъ****до подстанция „Д.“ в посока гр.В. със АТС № 120ссf3 била засечена скорост на движение на л.а. „Т. К. В.” с рег. № ************* от 67 км/ч. при разрешена такава - 50 км./ч. Лекият автомобил бил регистриран на името на „Транс Кобалт“ ЕООД в ликвидация с отразен в ТР ликвидатор въззивника Б..

Била отчетена допустима грешка от 3 % и въз основа на тези данни срещу В. Б. бил издаден процесният електронен фиш, с който за извършеното нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 50 лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства - материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство, разпечатка от ТР, протокол за метрологична проверка, протокол да използване на АТСС и други.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Административно - наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В ЕФ са посочени структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя.

В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира дата на съставяне. Следва да бъде съобразено естеството на електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че електронният фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдържа точно и ясно описание на нарушението, правната му квалификация и основанието за налагане на наказанието и не е налице допуснато съществено нарушение при издаването му.

Неправилно обаче е приложен материалният закон.

Съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП, когато автомобилът е собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на представляващия дружеството. Видно от справката в ТР, която е публична, в качеството на представляващ юридическото лице като ликвидатор е посочен въззивникът В.

Б.. Това, обаче не е достатъчно да се направи извод, че именно той 2 представлява дружеството собственик на автомобила. Действително жалбоподателят Б. е бил назначен служебно за ликвидатор на дружеството, но за да бъде валидно учредена неговата представителна власт, е следвало да бъде изцяло завършен фактическият състав по встъпване в правата на ликвидатор. Съдът споделя становището, че съгласно чл. 266, ал.3 ТЗ се изисква не само служебно назначаване, но и последващи активни действия от страна на лицето по приемане на назначението, каквито в конкретния случай не са били предприети. Неподаването на заявление за корекция на назначението не замества изрично предвиденото от закона съгласие, поради което съдът намира, че В. Б. не е представлявал дружеството към датата на деянието и не може да бъде субект на нарушението на основание чл.188 ал.2 от ЗДвП.

С оглед изложеното, електронният фиш следва да бъде отменен поради неправилно приложение на материалния закон. Това обосновава в полза на въззивника да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 350 лева, а искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № ********** издаден от ОД на МВР - гр. Варна, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на въззивника В. И. Б., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА ОД НА МВР - Варна да заплати в полза на В. И. Б., ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 /триста и петдесет / лева

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3