Решение № 333 от 10.12.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Б.С., 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря Таня Мл. Т. като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20241410101495 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В., ЕИК: 816090199, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.

„А. Стамболийски” № 2 срещу А. Б. Т., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Б.С., ул. „Латинка” № 12.

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В. e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу А. Б. Т. за следните суми: 220,43 лв.

– главница за неплатени ВиК услуги за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г., 14,45 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2023 г. до 09.05.2024 г., както и законна лихва върху главницата, считано от 21.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото за държавна такса в размер на 25,00 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че ответникът е абонат при ищцовото дружество и потребител на вода и други услуги за имот на адрес: гр.Б.С., ул. „Латинка” № 1. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така, както е заявено в заповедното производство. Претендира разноски.

С писмено становище с вх. № 6202/31.10.2024 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

В проведеното съдебно заседание процесуалния представител на ищеца, заяви, че поддържа предявения иск, както и произнасяне на съда с неприсъствено решение, с оглед обстоятелството, че ответницата не е подала отговор на исковата молба и не се явява в 1 първото по делото заседание.

Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.

За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.

На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.

Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание /Разпореждане № 1422/12.09.2024 г. е връчено лично на ответницата на 19.09.2024 г./.

Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати направените от ищеца разноски в производството съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

Доколкото исковата претенция е свързана с установяване на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение издадена в заповедното производство по ч.гр.д. № 775/2024 г., вкл. и разноските за него, с оглед изхода от делото и задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените и в заповедното производство разноски.

При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, че А. Б. Т., ЕГН: ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В., ЕИК: 816090199 сумата от 220,43 лв., представляваща цена за доставени, но незаплатени ВиК услуги на адрес: гр.Б.С., ул.“Латинка“№1, за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.05.2024 г. до окончателното й погасяване.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал.

1 ЗЗД, че А. Б. Т., ЕГН: ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В., ЕИК: 816090199 сумата от 14,45 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2023 г. до 09.05.2024 г., за която сума е издадена Заповед по чл. 410 ГПК за изпълнение на парично задължение № 459/21.05.2024 г. по ч. гр. дело № 775/2024 г. по описа на Районен съд – Б.С..

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Б. Т., ЕГН: ********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В., ЕИК: 816090199 сумата от 175 лв., представляваща направени разноски по гр. дело № 1495/2024 г. по описа на Районен съд – Б.С. /държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/, както и сумата от 75,00 лв., представляваща разноски по ч. гр. дело № 775/2024 г. по описа на Районен съд – Б.С.

/държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

2

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3