Определение № 142 от 21.09.2021, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 142 гр. К., 21.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Гражданско дело № 20215100100137 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявен иск от П. Ж. П. с адрес гр.С.З., З. С.З., против П., за заплащане обезщетения по ЗОДОВ.

Първоначално делото е било образувано в ОС - С.З., като в последствие поради отвод на всички съдии делото е било изпращано по компетентност последователно на ОС - Х., ОС - П. и ОС - П..

С определение № 156/27.07.2021 г. по гр.д. № 414/2021 г. по описа на Апелативен съд - П. е постановено предявеният П. Ж. П. иск против П., по който първоначално е образувано гр.д № 127/2018 г. по описа на ОС - С.З., да се разгледа от ОС - К..

Исковата молба на П. Ж. П. е била оставена без движение с разпореждане № 5151/07.07.2020 г. по гр.д. № 1341/2020 по описа на ОС - П. и с разпореждане 260230/11.01.2021 г. по гр.д. № 1341/2020 по описа на ОС П., като ищеца са били дадени указания: да посочи ясно кои са действията или бездействията на П., от които е претърпял вреди; да уточни тези действия и бездействия свързани ли са с повдигане на обвинение срещу него за извършено престъпление и ако да - да посочи наказателното преследване срещу него по това обвинение, прекратено ли е било, има ли постановена присъда и влязла ли е тя в сила или е бил оправдан; кое е делото, по което П. е поддържала обвинението; ако вредите са резултат от дейността на П. извън воденото наказателно преследване срещу ищеца, това да се заяви изрично; да уточни какво представляват вредите, които е описал като стойност в молбата от 09.05.2019 г., както следва: морални вреди, здравословни вреди и 1 неимуществени вреди - да уточни в какво се изразяват тези вреди, по какво се различават и защо се претендират поотделно; материални вреди - да уточни какво представляват; пропуснати ползи - да уточни какво представляват; въз основа на горните уточнения да формулира искане до съда.

Също така исковата молба на П. Ж. П. е била оставена без движение с разпореждане № 260762/13.04.2021 г. по гр.д. № 218/2021 г. по описа на ОС П., като на ищеца отново са били дадени указания: да посочи ясно и точно кои са действията или бездействията на П., от които твърди, че са претърпени описаните вреди; да уточни тези действия и бездействия свързани ли са с повдигане на обвинение срещу него за извършено престъпление и ако да - да посочи наказателното преследване срещу него по това обвинение, прекратено ли е било, има ли постановена присъда и влязла ли е тя в сила или е бил оправдан; да се посочи кое е делото, по което П. е поддържала обвинението; ако вредите са резултат от дейността на П. извън воденото наказателно преследване срещу ищеца, това да се заяви изрично; конкретно и точно да изясни в какво се изразяват претендираните морални, здравословни и неимуществени вреди, описани като стойности в уточняващата молба вх.

6183/09.05.2019 г., подадена по гр.д. № 127/2018 г. по описа на ОС - С.З., като се конкретизира по какво се различават тези вреди и защо се претендират поотделно; ясно и точно да изясни в какво се изразяват претендираните материални вреди и пропуснати ползи, описани като стойности в същата уточняваща молба; с оглед направените уточнения, да се формулира надлежно искане към съда.

Въпреки така дадените подробни и изчерпателни указания с три разпореждания, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в дадените му нееднократно срокове. Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба като нередовна следва да бъде върната. В този смисъл са и дадените указания в определение № 260001/06.01.2021 г. по гр.д. № 635/2020 г. по описа на Апелативен съд - П..

Имайки предвид изложеното, и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдията-докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 137/2021 г. по описа на ОС К..

ВРЪЩА искова молба вх. № 14083/21.11.2018 г. на ОС - С.З., подадена от П. Ж. П. с адрес гр.С.З., З. С.З., против П..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - П. в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

3