Решение № 93 от 03.08.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. К. , 03.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Д. Станкева Атанасова като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова Административно наказателно дело № 20211850200088 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.

Жалбоподателят-СТ. ИВ. СТ. ЕГН ********** е депозирал жалба против електронен фиш серия К № 3931233. издадено от ОДМВР, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП,за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП и е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400лв.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се явява.

Издателя на Наказателното постановление – РУП гр.К. , редовно призован,не изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .

Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват лично.

Районна прокуратура К. – не изпраща представител.

Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.

РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

1

На 26.08.2020гг в 07.44ч ,при посока на движение гр.Монтана гр.К., ,при ограничение на скоростта 50 кмч. За населено място е установено и заснето с тех.средство за видеоконтрол-с МПС Ш.С. Товарен автомобил с ДК№ СВ ******* е управлявал с 81 км.ч./31 км.ч превишена скорост/

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В съдебно заседание не се представят доказателства оборващият констатациите в електронен фиш серия К № 3931233,

Посочените възражения в жалбата,че не е посочено точно мястото на нарушение/улица / което е абсурдно/тъй като това е основен път, а не улици в града, и ограниченията за движение 50 км.ч. е указано и със знак, и с обстоятелството,че мястото на нарушението е в територията на гр.К.,т.е.началото на града,където има ограничение на скоростта, поради което съдът счита че издаденият ел.фиш е правилно и законосъобразно съставен и издаден.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло издаденият електронен фиш серия К № 3931233,издаден от ОД МВР,с който е установено нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП на СТ. ИВ. СТ., ЕГН **********,е наложено административно наказание-глоба в размер на 400лв.

Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на 2 въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3