Решение № 37 от 01.03.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. ХАСКОВО, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА в присъствието на прокурора Н. С. Т. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225600600686 по описа за 2022 година

Производството е въззивно по чл. 318 и сл. от НПК.

С Присъда № 260001 от 21.02.2022 г., постановена по НОХД № 125 по описа за 2019 година, Районен съд – Харманли признал подсъдимия Г. К. Г. за невинен в това, че на 04.ІХ.2016г. в местностите „П. ч.“, „К.“ и „Г. б.“, в землищата на с. Д. и с. Р., общ. Х., обл. Х., по непредпазливост, в резултат на небрежност при боравене с техника (неправилна експлоатация на технически неизправен самоделен прикачен инвентар-шредер, прикачен към технически неизправен, за условията за които е бил използван, колесен трактор „Болгар“, модел „ТК82“, рег.№ *******, рама № ******), запалил чуждо имущество, със значителна стойност, а именно:

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 19.500дка, категория VIII (осма), в местността „П. ч.", землището на с. Р. общ. Х. обл. Х., с начин на трайно ползване-нива (по скица), а в действителност-овощна градина от круши, собственост на А.

М. К. от с. Б., общ. Х., обл. Х., в който са повредени и погинали в следствие на пожара: 1 100 бр. овощни дръвчета-круши от сортовете: „Попска“, „Паскрасан“, „Жифардова масловка“, „Червена Вилямова масловка“ и „Санта Мария“, 300 бр. акациеви дървени 1 колове, система за капково напояване, 140 линейни метра оградна мрежа и 582 кг. поцинкована тел, на обща стойност 12 872лв.;

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 15.000дка, категория VIII (осма), в местността „П. ч.", землището на с.Р., общ. Х., обл.Х., с начин на трайно ползване-нива (по скица), а в действителност-овощна градина от круши, собственост на В.

Р. Г. от гр. Х.

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 5.150дка, категория VIII (осма), в местността „П. ч.", землището на с. Р., общ. Х. обл. Х., с начин на трайно ползване-нива (по скица), а в действителност-овощна градина от круши, собственост на В.

Р. Г. от гр. Х.,

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 5.150дка, категория VIII (осма), в местността „П. ч.", землището на с. Р., общ. Х. обл. Х., с начин на трайно ползване-нива (по скица), а в действителност-овощна градина от круши, собственост на В.

Р. Г. от гр. Х., в които три имота са повредени и погинали в следствие на пожара: 1200бр. овощни дръвчета-круши от сортовете: „Абат Фител“, „Попска“, „Паскрасан“, „Юлска лепотица“, „Жифардова масловка“, „Червена Вилямова масловка“,“Вилямова масловка“, „Хебър“ и „Санта Мария“, 550 бр. акациеви дървени колове, система за капково напояване, 510 линейни метра оградна мрежа и 905.85кг. поцинкована тел, на обща стойност 17 726.70 лв.;

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 7.612дка, категория VIII (осма), в местността „П. ч.", землището на с. Р., общ. Х., обл.Х., с начин на трайно ползване-нива (по скица), а в действителност-овощна градина от круши, собственост на И.

Я. В. от с. Б., общ. Х., обл. Х.,

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 13.200дка, категория VI (шеста), в местността „П. ч.", землището на с. Р., общ. Х., обл.Х., с начин на трайно ползване-нива (по скица), а в действителност-овощна градина от круши, собственост на И.

Я. В. от с. Б., общ. Х., обл. Х., в които два имота са повредени и погинали в следствие на пожара: 1040бр. овощни дръвчета-круши от сортовете: „Абат Фител“, „Юлска лепотица“, „Вилямова масловка“ и „Хебър“, 320бр. акациеви дървени колове, система за капково напояване, 643 линейни метра оградна мрежа и 597.35кг. поцинкована тел, на обща стойност 14 320.28лв.;

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 3.624дка, категория VIII (осма), в местността „К.", землището на с. Д., общ. Х., обл. Х., с начин на трайно ползване-лозе (по скица), собственост на И. Т. И. от гр. Х.,

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 3.624дка, категория VIII (осма), в местността „К.", землището на с. Д., общ. Х., обл. Х., с начин на трайно ползване-лозе (по скица), собственост на Д. Т. Г. от с. Д., общ. Х., обл. Х., - Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 3.625дка, категория VIII (осма), в местността „К.", землището на с. Д., общ. Х., обл. Х., с начин на трайно 2 ползване-лозе (по скица), собственост на Д. И. К. от гр. Х.,

- Земеделски имот с планоснимачен № ******, с площ от 3.624дка, категория VIII (осма), в местността „К.", землището на с. Д., общ. Х., обл. Х., с начин на трайно ползване-лозе (по скица), собственост на Д. И. И. от гр. Х., Д. Т. И. от гр. Б., и И. Т. И. от гр.

Х., в които четири имота са повредени и погинали в следствие на пожара: лозови насаждения на обща стойност 5 945лв.

- Иглолистна гора, с площ от 55 дка, находяща се в отдел ***, подотдел „В“, в местността „К.", землището на с. Р., общ. Х., обл. Х., горски територии, държавна собственост, стопанисвани от Държавно горско стопанство-М.;

- Иглолистна гора, с площ от 13дка, находяща се в отдел ***, подотдел „Б“, в местността „Г. б.“, землището на с. Р., общ. Х., обл. Х., горски територии, държавна собственост, стопанисвани от Държавно горско стопанство-М.;

- Иглолистна гора, с площ от 77дка, находяща се в отдел ***, подотдел „Ж“, в местността „Г. б.", землището на с. Р., общ. Х., обл. Х., горски територии, държавна собственост, стопанисвани от Държавно горско стопанство-М.;

- Иглолистна гора, с площ от 8дка, находяща се в отдел ***, подотдел „М", в местността „Г. б.", землището на с. Р., общ. Х., обл.Х., горски територии, държавна собственост, стопанисвани от Държавно горско стопанство-М., общо 153 дка иглолистни гори, на обща стойност 79 407 лв., в резултат на което са последвали значителни вреди на обща стойност от 130 271лв. , поради което и на основание чл. 304 от Наказателно процесуалния кодекс е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 331 ал. 3, предл. 2-ро, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Срещу така постановената присъда са постъпили протест от прокурор в ТО – Харманли при РП-Хасково, допълнително писмено изложение към него, както и въззивна жалба с молба-допълнение към нея от повереника на частния обвинител В. Р. Г..

В протеста и допълнителното писмено изложение се излагат подробни съображения за неправилност, необоснованост на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът твърди, че е налице непълнота на доказателствата, както и противоречие между фактически и правни изводи, присъдата била постановена от незаконен съдебен състав по смисъла на чл. 348, ал.3, т. 3 от НПК. Иска се съдебния акт да бъде отменен, а подсъдимият Г. К. Г. бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, алтернативно отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неотстраними от въззивната инстанция.

Във въззивната жалба на частния обвинител В. Г. се сочат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на присъдата. Критикува са направения от РС анализ на събрания доказателствен материал, неяснота и противоречивост на мотивите. В този смисъл се отправя искане за отмяна на постановената присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен.

3

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на държавното обвинение, поддържа частично протеста, изключая твърдението за налични основания за отвод на съдията-докладчик и счита, че първоинстанционният съд правилно е достигнал до извод, за неяснота досежно причината и авторството на запалването.

Защитникът и подсъдимият Г. изразяват становище за неоснователност на подадените протест и въззивна жалба, считат постановения първоинстанционен съдебен акт за правилен и искат същият да бъде оставен в сила.

Хасковският Окръжен съд, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда по реда на чл. 313 и чл. 314 от НПК, по посочените оплаквания, изтъкнатите доводи и служебно, приема за установено следното:

Подадените протест и въззивната жалба са допустими като подадени в срок, от легитимирани страни и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Събраният от първоинстанционния съд доказателствен материал, установява следната фактическа обстановка:

М. Т. била регистрирана като ********* ******** в ОД „Земеделие“-Х. и като ********* с регистриран животновъден обект в землището на с. Д. общ. Х., в който отглеждала добитък (крави и телета). Грижите за животните полагал нейният брат подсъдимият Г. Г.. Във връзка с отглеждането на животните за Т. съществували задължения да поддържа пасища и мери. Били сключени договори за наем на недвижими имоти (пасища и мери) с Община Х. и договори за наем за друга земеделска земя с частни физически лица.

С Договор за наем № 549/ 01.Х.2015г. Т. наела имоти, общинска собственост, отредени като пасища и мери, сред които бил и имот пл.№ *****, с площ от 83.477 дка, находящ се в местността „Ч.“, в землището на с. Д. общ. Х., с начин на трайно ползване-пасище, мера.

Наемателят имал задължение да почиства пасището от нежелана храстовидна растителност.

Макар М. Т. да била регистрирана като земеделски производител, на практика всички дейности, свързани със стопанисването на животновъдния обект, обработката и поддържането на наетите земеделски имоти, се осъществявали от подсъдимия Г. Г.. Т. отговаряла за документацията на животните и имотите, а подсъдимият Г. вършел основните дейности по отглеждането на животните и по поддръжката на имотите, срещу което получавал възнаграждение. В дейността си Г. използвал основно три превозни средства: лек автомобил „ВАЗ“ модел „2105“ с рег.№ *******, микробус „Форд“ модел „Транзит“ с рег.№ ******* и трактор „Булгар“, модел „ТК-82“, рег. №*******. С лекия автомобил Г. се придвижвал основно из с. Д. и по полето; с микробуса извършвал превози на фураж, а трактора използвал - за всички дейности, свързани със земеделието: оран, дисковане, култивиране, косене, събиране, балиране и чистене. И трите превозни средства нямали преминат годишен технически преглед за 2016г.

Г. бил заплатил единствено задължителната застраховка и годишния данък за лекия автомобил и микробуса. Тракторът също не бил преминал технически преглед в РСПБЗН-Х. или в Контролната инспекция в Х.

За осъществяване на дейностите по почистване на ливади и пасища, подсъдимият използвал саморъчно сглобен прикачен инвентар - косачка (катастрофи-шредер), без технически 4 преглед за изправност, за направата на който, подсъдимият бил закупил отделни части: редуктор, кардан, синджир и ножове.

В началото на м. септември 2016г. било необходимо почистване на общинския имот пл.№ ******, находящ се в местността „Ч.“ в землището на с. Д. общ. Х., близо до язовир „Д.“, поради наличие на израснали на места висока трева и храсти. На 02.ІХ.2016г. следобед свидетелите: А. Д. и А. Д. (баща и син), отишли на риболов на язовир „Д.“, находящ се в непосредствена близост до с. Д. общ. Х., и на около 2-3 километра от с. К. същата община. Те се разположили на северната страна на язовира-между двата му „ръкава“, където си устроили бивак с намерение да останат за 2-3 дни. На други места около язовира, имало установени и други рибари, част от които нощували там. На следващия ден 03.ІХ.2016г. към свидетелите Д., се присъединил и св. К. Ч. от гр. Д., с когото имали предварителна уговорка.

На 03.ІХ.2016г. подсъдимият Г. отишъл да почиства наетия от сестра му общински имот пл. № *****, м. „Ч.“, в землището на с. Д. общ. Х. обл. Х. от растителността, като взел със себе си да му помагат: К. Г. (син), Г. Т. (племенник), Д. Х. и В. А. - общи работници. Почистването не приключило през този ден и наложило да продължат на следващия.

На 04.ІХ.2016г., рано сутринта, подсъдимият, синът и племенникът му, както и наетите работници Х. и А. отишли до имота. Г. управлявал трактора „Булгар ТК-82“ с рег.