Протокол № 1150 от 21.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1150 гр. Благоевград, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Съдебни

Гергана Тренчева заседатели: Цветанка Атанасова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от общ характер № 20261200200898 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Подсъдимия Б. П. Т., редовно призован, се явява лично и адв. Д. В., редовно упълномощена.

Пострадалата Д. В. А., редовно призована, се явява лично.

Пострадалият Н. П. А., редовно призован, се явява лично.

Пострадалата Л. Н. А., редовно призована, не се явява.

Адв. К. К., редовно упълномощен повереник на Д. А., Н. А. и от днес на Л. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че призованите за днес страни се явяват, без пострадалата Л. А., но нейното явяване не е задължително, едновременно с 1 това тя се представлява от повереника си адв. К., с оглед на което съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА се самоличността на подсъдимия:

Б. П. Т. – роден на ****, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата му по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по внесен ОА от Окръжна прокуратура – Благоевград срещу Б. П. Т., като с разпореждане № 650/08.09.2026г. съдът е насрочил днешното съдебно заседание като разпоредително такова, като е указал на страните както въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание, така е указал и на пострадалите лица правото им да се конституират като страни в настоящия процес.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моите доверители и тримата желаят да бъдат конституирани като частни обвинители, а съответно г-н Н. А. и г-жа Д. А. предявяват и граждански иск срещу подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, искането е своевременно, поради което е налице основание за конституиране в качеството на граждански ищци и частни обвинители така, както е посочено от техния повереник.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, исканията за конституиране като частни обвинители на тримата пострадали са съобразно закона и са основателни. Що се отнася до предявените граждански искове, предоставям на съда.

Съдът като взе предвид така направените искания от страна на повереника на пострадалите лица адв. К. за конституиране на родителите на починалия П. А., а именно Н. А. – баща и Д. А. – майка, както и на неговата сестра Л. А. за конституирането им в качеството на частни обвинители и като взе предвид 2 молбата за конституирането на Н. А. и на Д. А. като граждански ищци в настоящото производство по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.74 от НПК и трите лица, депозирали депозирали днешните писмени молби чрез техния повереник за конституирането им по делото като частни обвинители и двама от тях като граждански ищци, имат качеството на пострадали лица, тъй като по делото е приложено удостоверение за наследници на починалия П. А. и от него е видно, че тези лица са съответно майка, баща и сестра на същия. С оглед на това, тяхно процесуално право е да бъдат конституирани в настоящия наказателен процес като частни обвинители, както и тяхно процесуално право е да бъдат конституирани като граждански ищци. В случая такива молби са подали само двамата родители Н. и Д. А.и.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в настоящото наказателно производство като части обвинители Н. П. А., Д. В. А. и Л. Н. А..

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иска, предявен от Н. П. А. срещу подсъдимия Б. П. Т. за сумата от 100 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 06.05.2025г. до окончателното изплащане, за причинени неимуществени вреди.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иска, предявен от Д. В. А. срещу подсъдимия Б. П. Т. за сумата от 100 000 евро, ведно със законната лихва, считано от 06.05.2025г. до окончателното изплащане, за причинени неимуществени вреди.

КОНСТИТУИРА Н. П. А. и Д. В. А. като граждански ищци в производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила дотолкова, доколкото е възможно производството по делото да протече по съкратено съдебно следствие в 3 случай, че подсъдимия и неговия защитник заявят, че желаят производството да протече по този ред. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия, а именно „парична гаранция“ в размер на 1500 лева, която считам за адекватна и по настоящем, с оглед процесуалното поведение на подсъдимия. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. И в случай, че няма съгласие за разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Според мен на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалите лица. По останалите точки нямам искания. Моля, ако делото ще бъде разглеждано по общия ред, да бъде насрочено за съответните следствени действия.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. няма основания за неговото прекратяване или спиране. Не считаме, че са допуснати нарушения на ДП, нарушили правата на подзащитния ми или на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и в тази връзка не изразяваме желание делото да бъде разгледано по особена процедура. Не са налице основанията за участие на лицата по т.5 или разглеждане на делото при закрити врати и провеждане на делегация. Нямаме възражения до се отнася до мярката за процесуална принуда на Б. Т. към този момент. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. От процесуална икономия, моля съда да разпореди да ми бъдат предоставени видеозаписите, свалени от DVR техника на заведение „дървеното“, които са послужили за изготвянето на видеотехническа експертиза № 47 от 20.06.2025г. Моля да насрочите делото за следващо съдебно заседание с призоваване на първите свидетели.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

Предвид на описанието на деянието в обстоятелствената част на ОА и дадената от прокурора правна квалификация в диспозитива на същия, съдът намира, съгласно правилата на разпоредбата на чл.35 и чл.36 от НПК, че 4 делото е както родово, така и местно подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.

Съдът се солидаризира със становищата на страните, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и в хода на досъдебното такива не е допуснато отстранимо и съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия или на пострадалите лица. Предвид на заявлението на защитата на подсъдимия, че не желае делото да протече по реда на особените правила, съдът намира, че същото следва да продължи като се разгледа по общия ред.

Не са налице предпоставките на т.5, тъй като подсъдимия има договорен защитник и съдът не намира за необходимо да привлича резервен съдия или съдебен заседател. Относно взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия – в хода на ДП е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1500 лева и съдът предвид на процесуалното му поведение до настоящия момент, не намира основание за промяна на мярката за неотклонение. Относно искането на защитата за предоставяне на запис на компактдиск, съдът намира същото за основателно, като указва на защитника на предостави флашка или диск за презаписване на материала. За следващото съдебно заседание делото следва да се отложи за разглеждане по общия ред с призоваване на част от свидетелите, посочени в приложението към ОА.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.

ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на ДП не е извършено отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

ПРИЕМА, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по общия ред.

ПРИЕМА, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и назначаването на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, не е необходимо назначаване на преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б. П. Т. мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1500 лева.

5

ПРИЕМА, че на този етап страните нямат искания за събиране на нови доказателства и следва делото да се разгледа по общия ред с призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт, както и вещото лице.

Определението на съда в частта, в която съдът приема, че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и по т.6 в частта, в която потвърждава мярката за неотклонение, подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок, считано от днес.

Съдът предлага дата за следващо съдебно заседание 17.11.2026г.

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛ ТРЕНЧЕВА: Имам ангажимент на 17.11.2026г.