Разпореждане № 121690 от 04.08.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121690 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110113800 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 127 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК:

201778472 против „А1 България“ АД, с ЕИК: 131468980, с която се иска: 1/ съдът да признае за установено, че между страните не е налице облигационна връзка по силата на договор № ***; 2/ при условията на евентуалност – съдът да признае за установено, че договор № *** е недействителен поради липса на съгласие от страна на ищеца за сключването му; 3/ при условията на евентуалност съдът да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника парични суми – уточнени по размер в допълнителна молба с вх № 146364/25.04.2025 г.

При преглед на исковата молба и с оглед изложените в нея твърдения съдът установи, че същата е нередовна.

Съгласно исковата молба между страните е било образувано ч.гр.д. № 23201/2023 г. на СРС. В хода на същото срещу ищеца като длъжника по заявление от ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение. Доколкото е прието връчване на заповедта по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК в полза на заявителя /ответник по настоящото дело/ е издаден изпълнителен лист.

Ищецът сочи, че е узнал за съществуване на изпълнителния лист на 29.11.2024 г., когато е получил съобщение от ЧСИ Неделчо Митев по образувано изпълнително дело въз основа на посочения лист. Към съобщението по твърдения на ищеца се е съдържала ПДИ, както и копие от самия изпълнителен лист.

В тази връзка и ищецът твърди, че е провел производство по реда на чл.

423 от ГПК – по в.ч.гр.д. № 826/2025 г. на СГС. Възражението на длъжника обаче не е било прието от въззивния съд.

Независимо от това ищецът счита, че има правен интерес от настоящите искове, доколкото спорът за вземането по изпълнителен лист, 1 издаден на несъдебно изпълнително основание, не бил разрешен със сила на пресъдено нещо – като цитира в полза на твърдението си Решение № 88/08.01.2020 г. по търг.д. № 2056/2018 г. на ВКС.

Цитираното решение обаче настоящият състав не намира за релевантно към настоящия случай, доколкото изпълнителният лист не е издаден въз основа на „несъдебно изпълнително основание“, а на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – спрямо която ищецът като длъжник по ч.гр.д. № 23201/2023 г. на СРС е имал възможност за защита чрез подаване на възражение. Посочената възможност обаче ищецът е пропуснал, като не е прието и възражението му по чл. 423 от ГПК.

Предвид това и възможностите за защита на ищеца като длъжник по заповедното производство са уредени в чл. 424 и чл. 439 от ГПК.

В тази връзка и производството по делото следва да бъде оставено без движение като ищецът следва да посочи: новооткрити/нововъзникнали обстоятелства и/или новооткрити/нововъзникнали писмени доказателства, които не са му били известни до датата на изтичане на срока за подаване на възражение по чл. 414 ГПК и на които основава исковите си претенции, както и да посочи дата на която са му станали известни новите обстоятелства респ. е могъл да се снабди с новите доказателства респ. да посочи факти, настъпили след изтичане на срока по чл. 414 от ГПК спрямо ч.гр.д. № 23201/2023 г. на СРС, на които основава претенциите си.

Поради това и производството следва да бъде оставено без движение до уточняване на посочените обстоятелства.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. № 85369/11.03.2025 г. от „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК: 201778472 против „А1 България“ АД, с ЕИК: 131468980.

УКАЗВА на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК: 201778472, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. № 85369/11.03.2025 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи: новооткрити/нововъзникнали обстоятелства и/или новооткрити/нововъзникнали писмени доказателства, които не са му били известни до датата на изтичане на срока за подаване на възражение по чл. 414 ГПК и на които основава исковите си претенции, както и да посочи дата на която са му станали известни новите обстоятелства респ. е могъл да се снабди с новите доказателства респ. да посочи факти, настъпили след изтичане на срока по чл. 414 от ГПК спрямо ч.гр.д. № 23201/2023 г. на СРС, на които основава претенциите си, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната, 2 а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, че има възможност да полза правна помощ ако има необходимост и право на това.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3