Споразумение № 57 от 16.02.2023, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Враца, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова

Съдебни

НАТАША К. ФИЛИПОВА заседатели: Галина Кр. Киркова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева и прокурора И. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20231420200049 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За ВРП се явява прокурор И.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. К., редовно призован, явява се лично и с адв.М. Г. от ВрАК, редовно упълномощен.

ПРОКУРОР: Ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.К.: Да се гледа делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Й. С. К., роден на **** г. в гр. София, адрес гр.Враца, ул. „****, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не се заяви.

На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.

1

Искания в тази насока не се направиха.

Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК:

Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.

АДВ.Г.: Подсъдно е делото на съда.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.

АДВ.Г.: Няма такива основания.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.

АДВ.Г.: Няма допуснати такива нарушения.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:

4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОР: Завявам, че е налице възможност за приключване на делото по реда на глава 29 НПК, но предлагам да чуем становището на защитата.

АДВ.Г.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, като представям на съда ЕК на ТЕЛК, относно бащата подсъдимия С. К., от което е видно, че страда от раково заболяване и три броя положителни характеристики за подсъдимия. Предвид доказателствата по делото, ще моля да дадем шанс на лицето да се развива в общество, да се грижи за болния си баща, за когото полага грижи. Видно от характеристиките му на ДП, той е добър човек, отзивчив, няма склонност към престъпления и моля да ни бъде дадена възможност да сключим споразумение с РП-Враца, като бъде определен случая като маловажен и деянието да бъде преквалифицирано по чл. 354а, ал.5 НК. Предвид горното, ако прокурора е съгласен, моля да дадете почивка, за да сключим споразумение.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая делото да приключи със 2 споразумение. Наясно съм извършеното. с процедурата. Признавам се за виновен и съжалявам за

ПРОКУРОР: Виждането на защитата на подсъдимия е основателна и доводите са състоятелни, и предвид представените допълнителни писмени доказателства, а именно ЕК на ТЕЛК и характеристики, считам, че деянието следва да бъде преквалифициранo по чл.354а, ал.5 вр.ал.3 НК, като доводите в тази насока са ниската стойност на наркотичното вещество, изразеното критично отношение на подсъдимия и очертаващата се позитивна насока в неговото личностно развитие и здравословното състояние на неговия родител и усилията, които полага да преодолее тази зависимост от която страда. Ето защо, считам, че са налице условията за сключване на споразумение по реда на гл. 29 НПК за извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 НК и съдебния състав да ни даде кратка почивка да изготвим и представим в писмен вид споразумението.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:

5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.

АДВ.Г.: Не са налице основания по т.5.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:

6.Взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда.

АДВ.Г.: Не са налице такива основания.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:

7.Исканията за събиране на нови доказателства?

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства, предвид постигнатото споразумение.

АДВ.Г.: Нямам такива искания, предвид процедурата по която се движи делото.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК: