Протокол № 4074 от 21.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4074 гр. София, 17.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело частен характер № 20211110211831 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:12 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ:

В. В. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

В ЗАЛАТА НЕ СЕ ЯВЯВА адвокат С. М. от АК-Хасково, упълномощен повереник, уведомена от предходно съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ:

А. К. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П.И. – допуснат при режим на довеждане от страна на тъжителя, не се явява.

Д.С. – допусната при режим на довеждане от страна на подсъдимия, не се явява.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от директора на ДИТ София, ведно с приложения, както и писмена молба от адв. М., ведно с приложения.

ПОДСЪДИМИЯТ: По хода на делото предоставям на съда.

СЪДЪТ след съвещание, намира, че ход на делото не следва да се дава в днешното съдебно заседание, доколкото са налице визираните в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК предпоставки за прекратяване на настоящото наказателно производство, имайки предвид, че тъжителят и повереникът са редовно призовани и не се явяват, без да сочат уважителни причини за отсъствието си.

Трайна практика на настоящия съдебен състав е при отсрочване на делото датата на следващото съдебно заседание да бъде съгласувана със страните. Такъв е бил именно и конкретният случай, като от повереника не са релевирани искания в срока за поправка на протокола в очертаната насока, поради което съдът не приема, че неявяването на адв. М., поради използването на платен годишен отпуск представлява уважителна причина за отсъствието й, доколкото същата впоследствие самоволно е решила да неглижира служебните си ангажименти. Използването на платен годишен отпуск не би могло да се третира като внезапна и непредвидима обективна пречка, предпоставяща задължителното отлагане на делото.

Нещо повече – изтъкнатите от повереника причини за неявяването не мотивират априори извод, че съдът ще приеме същите за основателни, каквато е именно и конкретиката по настоящото делото, поради което само по себе си неявяването на тъжителя е достатъчно основание да се приеме, че е осъществена визираната хипотеза за прекратяване на наказателното производство от частен характер.

По делото липсват доказателства за извършени разноски от страна на подсъдимия, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос, а направените такива от тъжителя - остават за нейна сметка /арг. от чл. 190, ал.

1 НПК/.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД 11831/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав.

Определението подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок, 2 считано от днес, пред СГС, по реда на Глава XXI от НПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ поискване. преписи от протокола на страните, при

Съдебно заседание приключи в 13:18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3