Решение № 321 от 13.10.2017, Районен съд - Лом

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

№

Гр. Лом, 13.10.2017 година

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд, гр.Лом, първи състав, в публично съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА при секретаря, Б.Костова, като разгледа докладваното от съдия-докладчика, Н.Каменова, гр.дело № 1590/2017 година, по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК.

Предявен е иск за установяване съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело №904/2017год. по описа на ЛРС от ....ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., с управители – С.Н.Н., Я.В, Д.Хи И.Х.Г, чрез пълномощника К.К.А. против К.Б.Г., ЕГН **********,*** – за неизпълнени задължения по договор за потребителски кредит – ...с №********** от 19.12.2014год.

ИЩЕЦЪТ ....твърди, че на 19.10.2014 година, е предоставил на ответника, К.Б.Г.- Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит, относно отпускането на такъв ...с пакет от допълнителни услуги Бонус.

Твърди се, че ответникът е подписал Европейския формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит и се е запознал с условията и параметрите на потребителския кредит. На 18.12.2014 година, ответникът е кандидатствал за отпускане на потребителски кредит ...за сумата от 300.00 лева за срок от шест месеца, с размер на месечната вноска от 88,24 лева, като е попълнил Искане за отпускане на Потребителски кредит .... На 19.12.2014 година е сключен Договор за потребителски кредит ...с №********** между ищеца, като кредитор от една страна и ответникът, като длъжник от друга страна.

Твърди се, че сумата по кредита е 150.00лева, за срок от три месеца, с размер на вноските от 53,47 лева, като общо дължимата сума е 160,41 лева с дата на погасяване 16-то число на месеца.

Избран и пакет от допълнителни услуги за сумата от 64,59 лева, като размера на вноската по пакета от допълнителни услуги е 21,53 лева, или общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги и с общо задължение от 225,00 лева, при вноски от по 75.00 лева. Твърди се, че ищецът е изпълнил точно и в срок задължението си по договора, като е превел паричната сума от 150,00 лева по посочена от ответникът банкова сметка, ***еферентен №270PBWP143000020 от 19.12.2014 година. Тъй като ответникът не е изпълнил поетите задължения по договора и не е изплатил нито една от месечните вноски, то съгласно уговореното в чл.12.3 от Общите условия към Договора за потребителски кредит, при просрочие на една месечна вноска с повече от 30 календарни дни настъпва автоматично прекратяване на договора и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, поради което на 01.04.2015 година договора е прекратен, като ответникът е уведомен с писмо уведомление.

При прекратяване на договора на основание чл.12.4 от Общите условия ответникът дължи неустойка в размер на 35% върху остатъчния размер на главницата. Задължението на ответникът е 277,50 лв. главница и неустойка, която сума е заявена по реда на чл.410 от ГПК , по ч.гр.дело №904/2017 година по описа на ЛРС, по което е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника/настоящ ответник, който се е възползвал от правото си на възражение в срока по чл.414, ал.2 от ГПК.

Ето защо за ищеца е налице интерес от предявяване на настоящият иск.

Иска се: да бъде признато от съда за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на общо 277,50 лева /двеста седемдесет и седем лева и 50ст./, от които: главница – 225,00 лева и 52,50 неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, 27.04.2017 година до изплащане на вземането.

Претендират се направените разноски в настоящото производство и в заповедното производство по ч.гр. дело №904/2017 година, по описа на ЛРС.

Писмен отговор от ответника, не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Същият не взема становище по предявеният иск, не прави възражения и не сочи доказателства.

Страните, редовно призовани за първото по делото открито съдебно заседание.

Ищтеца, редовно призована, не се явява, постъпила е молба с която заявява, че поддържа предявеният иск, изцяло, моли делото да бъде разгледано в техно отсъствие, като се даде ход по същество, а при неявяване на ответника, бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника, К.Б.Г., редовно призован, не се явява, в срока за отговор на исковата молба не вземат становище по иска, не прави възражения, не посочва и не представя доказателства и не е поискал събирането на такива. Редовно призована за участие в съдебно заседание, не се явяват и не изпраща процесуален представител.

Съгласно разпоредбата на чл.239 от ГПК, Съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявения иск, същия е получил Разпореждане по чл. 131 от ГПК от 31.07.2017 година на адрес, не е представил в срок отговор на исковата молба, същия е редовно призован, но не се е явява в съдебното заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени доказателства в тази връзка /чл.238, ал.1 от ГПК/.

Същият е редовно призован, получена призовка и препис от Определението от 04.09.2017 година, на 07.09. 2017 година по чл. 140 от ГПК, като изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени доказателства, предявеният иск се явява и вероятно основателен.

На основание горното, съдът намира, че с оглед наличието на предвидените в чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като предявения установителен иск следва да се уважи като основателен.

На основание,чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да заплати на ищтеца и направените от тях разноски по делото за тази инстанция и в заповедното производство, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК, в размер на 550 лева.

Води от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът:

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Б.Г., ЕГН **********,***, съществуването на вземане на ....ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., с управители – С.Н.Н., Я.В, Д.Хи И.Х.Г, чрез пълномощника К.К.А., за сумата от общо 277,50 лева /двеста седемдесет и седем лева и 50ст./, от които: главница – 225,00 лева и 52,50 неустойка, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, 27.04.2017 година до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА К.Б.Г., ЕГН **********,***, да заплати направените в производството разноски на ....ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., с управители – С.Н.Н., Я.В, Д.Хи И.Х.Г, чрез пълномощника К.К.А., в настоящето производство разноски в размер на общата сума от 550.00 лева/ ДТ 75 лева и 300 лева юрисконсулско възнаграждение за процесуално представителство, както и разноските по заповедното производство–ч.гр.д. № 904/ 2017 година в размер на:ДТ 25 лева и юрисконсулско възнаграждение от 150 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело № 904/2017 година по описа на ЛРС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :