Решение № 2114 от 02.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2114 гр. Пловдив, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20245330108092 по описа за 2024 година

С исковата молба ищецът Г. А. Г. е предявил против В. Г. Г. следните искове:

1. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на 1/12 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 28.10.2016 г., с административен адрес гр. П., ул. "К. Н." ****, който се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор № *** с предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта – 1, с площ по документи 67, 48 кв.м., при съседи - няма, ведно с 1/2 ид.ч. от общите части на сградата;

2. иск за възстановяване на запазена част от наследството на К. А.а Г.а, ЕГН **********, чрез намаляване на частно дарствените разпореждания, обективирани в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № ***** на н. Т. К., с който К. А. Г. е дарила на В. Г. Г. следните 1 недвижими имоти: 4/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 211 кв.м. и адрес на имота гр. П, ул. "Ц. Л." **; 4/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 141 кв.м. и адрес на имота гр. П, ул.

"К. Н." ***; и 4/6 ид.ч. самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** с площ от 67, 48 кв.м., с адрес гр. П, ул. "К. Н." *** ет. 1.

Ищецът твърди, че ответникът е брат на баща му А. Г. Г., починал на *** г., като последните са синове на Г. В. Г. и К. А. Г.. Твърди, че дядо му Г. В. Г. е придобил на основание дарение от *** г. ¼ ид.ч. от къщата на ул. "К. Н." *** и 1/8 ид.ч. от дворното място с площ от 300 кв.м., представляващ имот пл. № **** от кв. ***– стар, т.е. последният е придобил ½ ид.ч. от етажа и дворното място. С протокол за делба по гр.д. № 1640/1975 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е извършена делба между съделителите Х. В. Г., В. Г. С. и Г. В. Г., като в дял на Г. В. Г. е поставен целия първи етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и ½ ид.ч. от дворното място с площ от 300 кв.м., представляващ имот пл. № 9 от кв. ****– стар, като е постановено уравнение на дяловете чрез заплащане на сума пари от с площ от 300 кв.м., представляващ имот пл. № 9 от кв. ****– стар в полза на неговия брат Х. В. Г..

Доколкото дядото на ищеца Г. В. Г. преди делбата е притежавал ½ ид.ч. от етажа и 1/8 ид.ч. от етажа, останалите ид.ч. придобити по силата на съдебната делба, а именно – ½ ид.ч. от етажа и 3/8 ид.ч. от дворното място са придобити в режим на съпружеска имуществена общност с К. А.а Г.а. Сочи, че след смъртта на дядо му на *** г. последният е оставил за свои законни наследници - К. А. Г. – съпруга, В. Г. – син и Г. Г. – внук, по право на заместване на своя баща А. Г., починал на *** г. Сочи, че след смъртта на дядо му съпружеската имуществена общност е прекратена, като К. А. Г. е получила 6/12 ид.ч. от етажа и 14/48 ид.ч. от дворното място, а ищецът и ответника – 3/12 ид.ч. от етажа и по 5/48 ид.ч. от дворното място. Поддържа, че с нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № ***** на н. Т. К., К. А. Г. е дарила на В. Г. Г. следните недвижими имоти: 4/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 211 кв.м. и адрес на имота гр. П, ул. "Ц. Л." **; 4/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 141 кв.м. и адрес на имота гр. П, ул. "К. Н." ***; и 4/6 ид.ч. самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** с площ от 67, 48 кв.м., с адрес гр. П, ул. "К. Н." *** ет.

1. Твърди, че по силата на наследственото правоприемство бабата на страните е разполагала с 3/6 ид.ч. от етажа, но се е разпоредила с 4/6 ид.ч., т.е. с повече 2 права, отколкото притежава, поради което предявява отрицателен установителен иск за собственост по отношение на 1/12 ид.ч. от имота, доколкото при връщане на 1/6 ид.ч. в наследството – всяка от страните би получила по 1/12 ид.ч. Сочи, че ищецът е наследник с право на запазена част от наследството на своята баба К. А. Г., като запазената му част от наследството е 1/3 ид.ч., а разполагаемата част е 2/3 ид.ч. Сочи, че с изповядване на дарението е накърнена запазената част на ищеца от етажа от 1/6 ид.ч. и от 2, 33/24 ид.ч. от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***. С уточнителна молба от 10.06.2024 г. сочи, че не му е известно наследодателката на страните да е разполагала с друго имущество извън недвижимите имоти, предмет на договора за дарение, като не му е известно последната приживе да е направила завети или дарения, както и да е имала задължения. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Г.

Г. е депозирал отговор на исковата молба. Признава, че с ищеца са наследници на Г. В. Г. и К. А. Г., на които ищецът е внук и замества своя баща А. Г.. Не оспорва посочените от ищеца обстоятелства по отношение на правото на собственост на наследодателите на страните, наличието на протокол за съдебна делба и сключване на разпоредителните сделки. Не оспорва обстоятелството, че жилищният етаж е придобит по посочения в исковата молба начин, като твърди, че по силата на договора за дарение е придобил 14/24 ид.ч. от етажа и счита, че предявеният отрицателен установителен иск за собственост е частично основателен за 2/24 ид.ч. Поддържа, че по отношение на поземлените имоти наследодателката е придобила 7/24 ид.ч., а се е разпоредила с 4/24 ид.ч., като останалите 3/24 ид.ч. са останали в наследството. Сочи, че видно от скиците на поземлените имоти техни собственици са наследодателят, Ж. Г.а Х. и З. Х. К., като между съсобствениците са водени съдебни спорове и собствеността не е изяснена. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е наследник с право на запазена част от наследството на баба си, като запазената част е 1/3 и разполагаемата част е 1/3 с оглед броя на наследниците. Сочи, че за да бъде определено дали запазената част е накърнена следва да се съобрази имуществото, което наследодателката е притежавала, като поддържа, че след разпоредителните сделки в наследство са останали 3/24 ид.ч. от поземлените имоти и земеделски земи. Поддържа, че 3 следва на основание чл. 31 ЗН да се образува наследствена маса. Твърди, че е спомогнал за увеличаване на наследството на наследодателката чрез заплащане на нейни задължения. Сочи, че през м. януари 2023 г. наследодателката е претърпяла травма и е счупила горната част на едната си ръка като ответникът е заплатил сумата от 1 200 лв. – консумативи за операцията, както и всички разходи, свързани с хоспитализирането. След изписването е наето жилище и жена, която да се грижи за майка му като за периода от м. януари 2023 г. до средата на м. януари 2023 г. месечните разходи са средно от 2 600 лв., от които 1 400 лв. за заплащане на жена, която да полага грижи, 400 лв. за наем, 100 лв. за лекарства, 80 лв. за парно, 30 лв. за ток, 400 лв. за храна, 200 лв. за хигиенни материали и други еднократни разходи.

Твърди, че в средата на м. октомври 2023 г. наследодателката е получила инсулт и е хоспитализирана за 10 дни, за което ответникът е заплатил 1 500 лв., като след изписването й е настанена в частен дом за възрастни хора, за което е заплатена такса от 1 300 лв., където малко след това наследодателката е починала. Сочи, че сумата, с която е спомогнал за увеличаване на наследството е от 28 800 лв., като е заплатил и разходите за погребението от 2 000 лв., както и надгробен паметник от 800 лв. Моли се за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените в производството по делото разноски.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, кумулативно обективно съединен с иск за възстановяване на запазена част по чл. 30 ЗН.

По иска с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК:

От представените по делото доказателства се установява, че Г. В. Г. е придобил на основание договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***/*** г., ¼ ид.ч. от къща, намираща се в гр. П, ул. "К. Н." ***, ведно с 1/8 ид.ч. от цялото дворно място – застроено и незастроено с площ от 300 кв.м., съставляваща имот с пл. № 9 от кв. ***– стар по плана на гр. П, кв. „С. ч.“.

С протокол за одобряване на съдебна спогодба от м. март 1975 г. по гр.д.

№ 1640/1975 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е извършена делба на 4 къща и дворно място в гр. П, ул. "К. Н." ***, съставляващ имот с пл. № 9 от кв.

****по плана на гр. П. С одобрената съдебна спогодба в дял на Г. В. Г. е поставен целия първи етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от общите части и ½ ид.ч. от дворното място, а в дял на В. Г. С. е поставен целия втори етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от общите части и ½ ид.ч. от дворното място, като е установено, че данъчната оценка на дяловете е от 1 435 лв. Установено е, че за уравнение на дяловете Г. В. Г. плаща на Х. В. Г. сумата от 6 000 лв. в брой, с което страните уреждат напълно сметните си отношения и дяловете им са изравнени.

От представеното по делото удостоверение за наследници се установява, че е Г. В. Г. е починал на *** г. и е оставил за свои законни наследници – К. Г.

– съпруга, В. Г. – син и Г. Г. – внук – по право на заместване на починалия на *** г. син на наследодателя А. Г..

От представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак се установява, че Г. В. Г. е сключил граждански брак с К. Г. на *** г.

От представените по делото доказателства се установява, че на *** г. – по силата на договор за дарение, в своя лична собственост Г. Г. е придобил ¼ ид.ч. от къща, намираща се в гр. П, ул. "К. Н." ***, ведно с 1/8 ид.ч. от цялото дворно място – застроено и незастроено с площ от 300 кв.м., съставляваща имот с пл. № 9 от кв. ****– стар по плана на гр. П, кв. „С. ч.“. Установява се, че къщата, предмет на договора за дарение е на два етажа, представляващи самостоятелни обекти, поделени с договор за доброволна делба. Следователно Г. Г. е придобил по ¼ ид.ч. от всеки етаж, поради което съдът не възприема доводите на ищеца, че ¼ ид.ч. от къщата се равняват на ½ ид.ч. от единия етаж и че Г. Г. е бил собственик на ½ ид.ч. от първия жилищен етаж.

С одобрената съдебна спогодба през м. март 1975 г. Г. Г. е придобил целият първи жилищен етаж от сградата и ½ от дворното място, за което е заплатил сумата от 6 000 лв. за уравнение на дяловете на другия наследник.

Следователно – частта, придобита на основание одобрената съдебна спогодба, която надвишава придобитото лично имущество на Г. Г., е придобита в режим на съпружеска имуществена общност с К. Г.. В производството по делото не е налице спор, че сумата за уравнение на дяловете е заплатена. Следователно на възмездно правно основание и в режим на съпружеска имуществена общност с К. Г., са придобити ¾ от първия етаж на къщата и 3/8 ид.ч. от дворното място.

5

Г. Г. е починал на *** г. и е оставил за свои законни наследници К. Г. – съпруга, В. Г. – син и Г. Г. – внук – по право на заместване на починалия на *** г. син на наследодателя А. Г..

Следва да намери приложение Семейния кодекс, действащ към датата на прекратяване на брака, а именно – Семейния кодекс, обн. с ДВ. - бр.47 от 23.06.2009 г.. В този смисъл е § 4 от СК от 2009 г., който постановява, че правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити от съпрузите по заварени бракове. Следователно не намира приложение разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от СК от 1968 г. (отм.) и съпругата наследява и ид.ч. от общото имущество на наследодателя.