Решение № 621 от 15.06.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 621/15.06.2022 година по НАХД № 1827/2022г. на БРС.

Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод постановление от 13.05.2022г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемият АНГ. ГР. Т., роден на *г. в гр.*, област Бургас с постоянен адрес и адрес за призоваване в гр.*, ******, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, безработен – студент, ЕГН: **********, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б” вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК вр. чл.63, ал.2, т.2 от ППЗДВП и чл.37, ал.1 от ЗДвП и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а НК.

В съдебно заседание за БРП се явява прокурор Щ.Д., който поддържа внесеното предложение. Моли съда да признае обвиняемия за виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в рамер на 1000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, като защитникът на същия заявява изрично в съдебно заседание, че той не държи да присъства при разглеждане на делото и моли да се даде ход на същото.

Защитникът на обвиняемия - адв.В.В. от БАК, моли съда да признае обвиняемия за виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в рамер на 1000лв.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства материалите по Досъдебно производство № 466/2021г. по описа на 01 РУ при ОД МВР Бургас, пр.преписка № 10631/2022г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, се установява следната фактическа обстановка:

Обвиняемият АНГ. ГР. Т. е роден на *г. в гр.*, област Бургас. Същият е с постоянен адрес в гр.*, ******, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неосъждан, неженен, безработен, студент, с ЕГН: **********.

От справката за съдимост на обвиняемия Т. се установява, че той не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на раздел IV на глава VIII от общата част на НК.

На 01.03.2019г. обвиняемият А.Т. придобил правоспособност за управление на моторни превозни средства /МПС/ от следните категории - „В“ и „М“. За удостоверяване на правоспособността му, компетентният държавен орган му издал свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № 283949214 със срок на административна валидност до 02.04.2029г. До 12.08.2021г. спрямо Т. не били налагани наказания за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата.

В обедните часове на 12.08.2021г. обвиняемият Т. се намирал в гр.Бургас където управлявал лек автомобил марка „Пежо“, модел „308“ с рег.№ * по пътищата отворени за обществено ползване. Когато достигнал до бул.“Христо Ботев“ той продължил да се придвижва по него в посока към ул.“Сливница“. Движението по този булевард било двупосочно. Пътното платно се състояло от две платна за движение за съответната посока, всяко от тях с по две ленти за движение в една посока. Разрешената скорост за движение 1 била 50км.ч. Времето било ясно, а пътната настилка по булеварда асфалтова, суха, права и равна. В този момент автомобилният трафик бил интензивен.

Обвиняемият А.Т. управлявал горепосочения автомобил по бул.“Христо Ботев“ в посока към ул.“Сливница“ в лявата пътна лента на платното за движение. Когато достигнал до кръстовището с ул.“Сердика“ той решил да завие наляво и да продължи движението си по тази улица. Това налагало да прекоси платното, което било предназначено за насрещно движение. В посочения участък, на границата между двете платна за движение имало положена пътна маркировка M2 „Двойна непрекъсната линия“. Подготвяйки се да изпълни планираната маневра обвиняемият Т. намалил скоростта на движение на автомобила до 10 км.ч. и подал сигнал с левия пътепоказател на автомобила.

В този момент свидетелят Д. Р. се придвижвал по бул.“Христо Ботев“ с управлявания от него мотоциклет марка ,,Ямаха“ с peг. № *, в посока от ул.“Сливница“ към “ул.“Княз Борис I”. След подаден сигнал от светофарната уредба на кръстовището, образувано между бул.“Христо Ботев“ и ул.“Сливница“ /на около 200м. преди мястото на удара/, който сигнал разрешавал преминаването, свидетелят Р. и другите водачи на превозни средства потеглили.

Д. Р. се движил по - напред спрямо потеглилите от кръстовището превозни средства, в дясното пътно платно по посоката му на движение, в дясната пътна лента със скорост от 50км.ч.

В този момент обвиняемият Т. започнал да завива наляво за да навлезе по друг път по ул.“Сердика“ без да се съобрази с пътната маркировка, която била двойна непрекъсната и на водачите било забранено да я застъпват и пресичат. Движещите се в насрещното платно за движение превозните средства, включително и приближаващият се мотоциклет, управляван от свидетеля Р., били видими за обвиняемия. Пред него нямало препятствия, ограничаващи зрителните му възприятия и той имал обективна възможност да съобрази действията си с останалите превозни средства намиращи се на пътя. Независимо от това, без да спира, обвиняемият завил наляво и с ускорителна движение, със скорост от 21 км/час, навлязъл с автомобила си в платното за насрещно движение. Той достигнал до дясната пътна лента, в която през това време се движил и се приближавал пострадалият, като не пропуснал приближаващият се срещу него мотоциклет, а вместо това продължил да се движи в своята посока. В опит да избегне сблъсъка с автомобила, който се появил изненадващо и съвсем неочаквано на пътя му, свидетелят Р. успял да намали скоростта си на движение до 25км/час, едновременно с това насочил кормилото на мотоциклета наляво.

Въпреки всичко пътнотранспортно произшествие настъпило и мотоциклетът се блъснал в дясната странична част на лекия автомобил с предната си гума, а след това се протрил по автомобила, като пострадалият паднал на асфалта на дясната си страна заедно с мотора.

Съприкосновението между автомобила и мотоциклета се състояло в дясната пътна лента на бул.“Христо Ботев“ в посока от ул.“Сливница“ към ул.“Княз Борис I” на 5,9м. от ориентира в посоката на движение на мотоциклета и напречно на 2,2м. вляво от десния бордюр на тротоара на бул.“Христо Ботев“. След случилото се свидетелят Р. останал да лежи в дясната пътна лента, а мотоциклетът с приплъзване по асфалта достигнал до прекъсната маркировка между двете пътни лени в дясното платното за движение. След като завършил маневрата си обвиняемият Т. спрял в началото на ул.“Сердика“ и слязъл от превозното средство като отишъл до пострадалия. Междувременно той подал и сигнал на ЕЕН 112.

В резултат от извършените от страна на обвиняемия нарушения на правилата за движение по пътищата пострадалият получил следните наранявания по тялото - счупване на ос навикуларе на дясно ходило, което увреждане води до трайно затруднение на движението на десен долен крайник за срок от 1,5-2 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес и кръвонасядания и охлузвания по крайниците, които довели до болка и страдание.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно производство № 466/2021г. по описа на 01 РУ при ОД МВР - Бу ргас, пр.преписка № 2

10631/2022г. по описа на Районна прокуратура – Бургас:

Свидетелските показания на АНГ. ГР. Т. (л.13 от ДП), Д. Д. Р. (л.14-15 от ДП), Д. А.

А. (л.18 от ДП), Хр. И. Хр. (л.19 от ДП), Г. А. Т. (л.44 от ДП) и В. Р. (л.20 от ДП, съдебномедицинска експертиза (л.24-26 от ДП), писмо от УМБАЛ Бургас, ведно с медицинска документация (л.27-37), веществено доказателство – един брой CD (л.88 от ДП), съдебно техническа – аудиовизуална експертиза (л.47-52 от ДП), автотехническа експертиза (л.56-75 от ДП), и приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие (л.8-12 от ДП), справка от КАТ (л.21 от ДП), констативен протокол за ПТП с пострадали лица, справки и писма и др.

Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

Съдът основава своето решение и на заключенията на изготвените на досъдебното производство експертизи, които са компетентно извършени и отговарят изчерпателно и достатъчно пълно и ясно на поставените въпроси.

По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че обвиняемият Т. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б” вр. чл.342, ал.1 пр.3 НК вр. чл.63, ал.2, т.2 от ППЗДВП и чл.37, ал.1 от ЗДвП, като на 12.08.2021г. в гр.Бургас, област Бургас, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „308“ с рег.№ *, по бул.“Христо Ботев“ е посока на движение към ул.“Сливница“, в участък от пътя с положена надлъжна пътна маркировка M2 „Двойна непрекъсната линия“ извършил маневра „завой наляво“ като не пропуснал насрещно движещото се по ул.“Христо Ботев“ към ул.“Княз Борис I” пътно превозно средство мотоциклет марка „Ямаха“ с рег.№ * и по този начин нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.63, ал.2, т.2 от Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата /ППЗДВП/, съгласно който „Двойна непрекъсната линия" - M2. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат“ и чл.37, ал.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, който гласи, че: „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.” и по непредпазливост причинил на водача на мотоциклета Д. Д. Р. средна телесна повреда - счупване на ос навикуларе на дясно ходило, което увреждане води до трайно затруднение на движението на десен долен крайник за срок от 1,5-2 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б” вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК вр. чл.63, ал.2, т.2 от ППЗДВП и чл.37, ал.1 от ЗДвП.

3

Обект на престъплението са обществените отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА е налице и изпълнителното деяние, което е очертано в чл.342, ал.1 НК. В конкретния случай, доколкото се касае за управление на лек автомобил марка „Пежо“, модел „308“ с рег.№ *, то формата на изпълнителното деяние се изразява в нарушаване на правилата за движение при управление на моторно превозно средство, които правила в случая са установени в ЗДвП. Обвиняемият Т. е нарушил правилата на чл.63, ал.2, т.2 от ППЗДВП и чл.37, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно чл.37, ал.1 от ЗДвП при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. В случая пътят, по който се движил Т. е бил сигнализиран с надлъжната пътна маркировка „Двойна непрекъсната линия“ - М2. Обвиняемият обаче неправилно е преминал през двойната непрекъсната осева линия, извършвайки маневра – завой наляво, при което е отнел предимството на идващия срещу него и движещ се направо мотоциклет марка „Ямаха“ с рег.№ *, при което е настъпило ПТП. С това си поведение Т. е нарушил и другата горепосочена разпоредба на чл.63, ал.2, т.2 от ППЗДВП - „Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: 2. „Двойна непрекъсната линия“ - М2. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат“.