Разпореждане № 33330 от 13.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 33330 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. СТОЕВ като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20251110155595 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова молба, съдът констатира, че същата нередовна.

Съгласно диспозитивното начало в гражданския процес, ищецът може да определи предмета, обема и вида на търсената защита на засегнатото материално право от възникналия правен спор. Процесуалните предпоставки като условия за допустимост на иска, обуславят допустимостта на процеса, а с това и правото и задължението на съда да разгледа и реши по същество правния спор между страните. За наличието на правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, се прави извод от конкретните обстоятелства на правния спор, т.е. от начина по който се засягат правните сфери на страните, съгласно изложените твърдения – в този смисъл мотивите на Тълкувателно решение № 1/2019г. по т.д. 1/2017 г. ОСГТК на ВКС.

Твърдяното от ищеца субективно право остава извън предмета на делото, като установяването му е условие за допустимост на иска. Правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато 1) ищецът притежава самостоятелно вещно право върху същата вещ, което се оспорва; 2) позовава се на фактическо състояние 3) или има възможност да придобие права, ако отрече спорното право на ответника.

В настоящата хипотеза от изложените факти в исковата молба може да се направи извод, че ищецът излагат твърдения за наличие на притежавано от него материално право на собственост върху същия имот, но не са изложени твърдения за правопораждащият правото фактически състав.

Спорното право се индивидуализира с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение; 4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение.

1

Воден от горното, Съдът:

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да уточни твърденията си, обуславящи наличието на правен интерес като посочи в какво се изразява правния спор, като изложи твърдения за наличието на застрашено или нарушено субективно право, като го индивидуализира по своето основание, съдърание, субекти и обект на правото, т.е. 1) да изложени твърдения въз основа на какъв фактически състав счита, че е придобил правото на собственост върху процесния имот и 2) да опише в какво се изразява правния спор, т.е. по какъв начин ответниците застрашават или нарушават твърдяното от него право (установяването на което е условие за допустимост на иска)

УКАЗВА на ищеца да формулира петитум, в който спорният обект на правото е индивидуализиран с площ, граници, идентификатор и номер по РП.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната като нередовна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2