Решение № 139 от 12.07.2022, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Троян, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20224340100189 по описа за 2022 година

Съдебният акт е постановен по реда на чл. 237 от ГПК – при признание на иска.

Н. С. Г. и СТ. Г. СП., двамата от гр. София са предявили против Община А., представлявана от Кмета Т.К. установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 54 ал. 2 от ЗКИР .

Ищците твърдят, че с Решение № 21/22.02.1993 г. по заявление с вх. № 4115/03.09.1991 г. на Поземлена комисия към Община А., сега Общинска служба „Земеделие“, на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановена собствеността в стари реални граници на наследниците на бившия собственик върху имот - овощна градина, находяща се в землището на гр. А., кв. Видима, местност „Чолаците", с площ 2060 кв. м, незастроена при граници: н-ци на Х.Х.Н., н-ци на К.К.П., река, Й.А.Й. и стар коларски път. През 1994 г. Г. закупил процесния имот от реституираните наследници, който преминал в режим на СИО между ищците по делото, тъй като двамата са съпрузи.

Ищците твърдят, че към настоящия момент процесния имот е записан като представена за стопанисване земя на Община Троян по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

За установяване обстоятелствата по исковата претенция са ангажирани писмени доказателства. В съдебно заседание ищците се представляват от адвокат К.Д. от ЛАК, който от името на доверителите си моли съда да постанови решение по реда на чл. 237 от ГПК – при признание на иска и да присъди сторените от ищците съдебно-деловодни разноски.

1

Ответната община е представила отговор по реда на чл. 131 от ГПК, с който изразява становище, че иска е допустим и не го оспорва. В с. з. се явява пълномощника адв. С.Л. от ЛАК, която излага от името на ответника, че признава иска. Моли съда да не присъжда съдебните разноски, тъй като Община А. не е станала причина за завеждане на делото.

От приложените писмени доказателства: Протокол за въвод във владение № 43/10.01.1994 г., Нотариален акт за собственост върху недвижим имот – земеделска земя, придобит по наследство и възстановена собственост по ЗСПЗЗ № 40, том 1, н.д. № 92/1994 г. на ТРС, Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 39, том 1, дело № 93/1994 г. на ТРС, Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 77, том 2, дело № 581/1994 г. на ТРС, удостоверение за граждански брак на ищците № 040379 от 26.06.1986 г. на община гр. София, Справка /извадка/ от Кадастралната карта на гр. А., Заповед № РД-12-41/14.03.2014 г., Заповед № РД-12-47/14.03.2014 г., Писмо от Министерство на земеделието и храните Областна дирекция „Земеделие“ гр. Ловеч с вх. № 600 от 28.03.2014 г., Протоколно решение № 1/21.03.2014 г., Скица на Поземлен имот № 15-567490/26.05.2022 г. изд. от СГКК – Ловеч, удостоверение за данъчна оценка изх. № 6101009746/30.05.2022 г., изд. от Община А., справка от система КАИС, извършени разноски за снабдяване със скица и характеристика на имота и приходна квитанция от 27.02.2022 г ., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С Решение № 21/22.02.1993 г. по заявление с вх. № 4115/03.09.1991 г. на Поземлена комисия към Община А., сега Общинска служба „Земеделие“, на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е възстановена собствеността в стари реални граници на наследниците на бившия собственик върху имот, представляващ овощна градина, находяща се в землището на гр. А., кв.

Видима, местност „Чолаците", с площ 2060 кв. м, незастроена при граници: нци на Х.Х.Н., н-ци на К.К.П., река, Й.А.Й. и стар коларски път. Като доказателство по делото е приложен Протокол за въвод във владение № 43/10.01.1994 г. , с който р еституираните собственици са въведени във владение на така описания имот.

Въз основа на влязлото в сила реституционно решение и извършения въвод, наследниците на бившия собственик - М.Й.И., Г.К.Н., Б.Д.П. и И.П.Й. са се снабдили с нотариален акт № 40, том I, н.д. № 92/1994 г. на ТРС за собственост върху недвижим имот - земеделска земя, придобит по наследство 2 и възстановена собственост по ЗСПЗЗ.

Видно от представеното у-ние на Столична община от 26.06.1986 г. ищците Н.Г. и С.С. са сключили граждански брак на 26.06.1986 г.

На 20.01.1994 г. собственици те на процесния имот са го продали на ищеца Н. С. Г., като сделката е обективирана с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 39, том I, дело № 93/1994 г. на ТРС. Имотът е придобит по времето на брака и следователно е в режим на СИО между ищците.

Понастоящем процесния имот е заснет като имот с идентификатор № *** по КККР на гр. А., одобрена със Заповед № РД-18-49 от 31.08.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. А., квартал Видима, местност „Стругът-Къневци“, площ по кадастрална карта: 1760 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, стар идентификатор: пл. № 1460033, при граници/съседи: 52218,253.33; ***; ***;

***; ***; ***; ***. и е записан като предоставена за стопанисване земя на Община А. по смисъла на чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Ответната община изцяло признава иска.

С оглед направеното искане, съда намира, че са налице условията на чл.

237 от ГПК и следва да постанови решение при признание на иска, което не следва да мотивира. Ще следва ищците да бъдат признати за собственици на процесния имот с идентификатор № *** по КККР на гр. А. .

Ищците са представили списък по чл. 80 от ГПК и притендират за заплащане на сторените от тях разноски в размер на 889,50 лева. Ответната община е възразила относно претентцията на ищците, като излага, че на първо място признава иска и на второ – не е станала причина за завеждане на делото, т. е. е налице хипотезата на чл. 78 ал. 2 от ГПК. Алтернативно, в случай, че съда присъди сторените разноски от ищците е направено възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

Съда намира, че ще следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК и предвид и изхода на делото на ищците да бъдат присъдени сторените разноски.

Община А. е признала иска, но правомощията по ЗСПЗЗ са възложени на Общинската служба по земеделие. В конкретния случай съда не изследва по чия вина не е отразена в КККР собствеността на процесния имот. Настоящия 3 състав намира за правилни възраженията на ответника за прекомерност на адв. възнаграждение. Съгласно представеното у-ние, данъчната оценка на процесния имот е 70,80 лева. В случая адв. хонорар следва да бъде определен съгласно чл. 7 ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г., а именно 300 лева. Така сторените разноски от ищците следва да им бъдат присъдени в размер на 389,50 лева.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по реда на чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на Община гр. А., представлявана от Кмета Т.К., че Н. С. Г., ЕГН ********** и СТ. Г. СП., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. София, ул.

„Владимир Димитров – Майстора“ № 46 /съд. адрес: гр. Троян, ул. „Дрянска чешма“ № 3, адв. К. Д./ са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на гр. А., одобрена със Заповед № РД-18-49 от 31.08.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. А., квартал Видима, местност „Стругът-Къневци“, площ по кадастрална карта: 1760 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, стар идентификатор: пл. № 1460033, при граници/съседи: 52218,253.33; ***; ***;

***; ***; ***; ***.

ОСЪЖДА Община гр. А., представлявана от Кмета Т.К., адрес: гр. А., кв. Ново село, *** да заплати на Н. С. Г., ЕГН

********** и СТ. Г. СП., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. София, ул.

„Владимир Димитров – Майстора“ № 46 /съд. адрес: гр. Троян, ул. „Дрянска чешма“ № 3, адв. К. Д./ сумата 389,50 –триста осемдесет и девет лева и 50 стотинки, сторени съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4