Решение № 1379 от 23.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1379 гр. София, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А. при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А. Гражданско дело № 20251110136973 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „АБ“ ЕАД срещу „//////“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът-„АБ” ЕАД твърди, че ответникът „//////“ ООД, в качеството му на потребител по Договор за електронни съобщителни услуги № //////17.05.2017г., не е заплатил, както следва: сумата от 161,14 лева, представляваща незаплатени задължения за ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 21.06.2024г. до 20.08.2024г., ведно със законната лихва, считано от 25.02.2025г. до окончателното плащане, сумата от 7,67 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 23.08.2024г. до 23.02.2025г., сумата от 135,46 лева, представляваща неустойка, начислена за предоставено, но невърнато при прекратяване на договора устройство “Huawei B311-221 black + ext. Antenna, ведно със законна лихва за периода от 25.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,12 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 02.12.2024г. до 23.02.2025г. Излага, че за предоставените услуги са издадени фактури № //////// от 23.07.2024г., № ////////// от 12.08.2024г., № ///////// от 12.08.2024г. и № //////// от 23.08.2024г. Посочва, че за дължимата неустойка е издадена сметка № //////// от 17.10.2024г. на стойност от 140,00 лв., като поради извършено частично погасяване е дължима сумата от 135,46 лв.

Навежда твърдения, че e депозирал заявление по чл.410 от ГПК и е издадена заповед за заплащане на парично задължение по чл.410 от ГПК от 21.03.2025 г. за 1 горепосочените суми, която заповед е връчена на длъжника и срещу която е подадено възражение, което обосновава и правния му интерес от предявяване на установителен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК относно това вземане, след изрични указания на съда за предявяването му. Претендира разноски.

Ответникът – „//////“ ООД е депозирал в срок отговор на исковата молба, в която излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че между него и ищеца е сключен Договор № ///// от 12.05.2017г., както и че е ползвал услугите на мобилния оператор за следните мобилни номера – /////// и ////// както и услуга за Интернет, за която цел му били предоставени 2 бр. устройства "Huawei". Оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че за процесния период между страните са приложими същите условия, действали към момента на сключване на договора, като не са били променяни тарифните планове и цени. Твърди, че е отправил искания за сториране на Фактура № //////// от 23.07.2024г. и за спиране на интернет услугата, в резултат на което бил уведомен от ищцовото дружество, че ще получи кредитно известие за фактурите за месец юли и август 2024г. Поддържа, че договорната връзка между страните не е прекратена, тъй като продължава частично да ползва услугите на оператора и да заплаща дължимите суми по издаваните месечни фактури. Релевира възражение, че предоставеното устройство е върнато в началото на месец декември 2024г. Оспорва дължимостта на неустойката и претенциите за мораторна и законна лихва. Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Предвид изявленията на страните в хода на производството и на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните са отделени следните обстоятелство: че „АБ“ ЕАД и „ХС“ ООД са сключили Договор № ///// от 17.05.2017г. за ползване на следните електронни съобщителни услуги: /////// и услуга за ползване на Интернет, както и че на ответника е предоставено за ползване устройство „Huawei”.

От приетия по делото Договор № ///// от 12.05.2017г. е видно, че с него се уреждат условията, валидни за всички услуги, ползвани от абоната, като всяка избрана от абоната услуга или пакет от услуги, срок на ползване, конкретни условия, приложими общи условия и др. се описват в приложения, представляващи неразделна част от Договора, както и на интернет страницата на Оператора – www.mtel.bg.

Съгласно чл. 5.1 влизането в сила, срок и подновяване или прекратяване на договора за всяка отделна услуга, както и дължимите от абоната неустойки и обезщетения се посочват в съответното приложение. Видно от Декларация–съгласие към договора, ответникът е декларирал, че е получил подписан екземпляр от общите условия, 2 изразява съгласие с тях и се задължава да ги спазва, декларира и получена информация по чл. 4, ал. 1 ЗЗП.

Като писмени доказателства са представени Приложение № 1 и Приложение № 2 от 2017г. към процесния договор /л. 6-17/, от чието съдържание е видно, че страните са постигнали съгласие за предоставянето на следните мобилни услуги: 1/ мобилна услуга „Мтел М клас 2XL”за телефонен номер ///////// при стандартна месечна абонаментна такса от 10,20 лв. без вкл. ДДС за срок от 24 месеца; 2/ мобилна услуга „Мтел М клас XS“ за мобилен номер ///////// при стандартна месечна абонаментна такса от 5,04 лв. без вкл. ДДС за срок от 24 месеца; 3/ услуга за фиксиран интернет „Net Box 75” за мобилен номер ////// при месечна абонаментна такса от 19,99 лв. без вкл.

ДДС за срок от 23.05.2017г. до 23.05.2019г.; 4/ услуга за фиксиран интернет „Net Box 25“ за мобилен номер /////// при месечна абонаментна такса от 14,99 лв. без вкл. ДДС за срок от 12 месеца. С приложение № 2 от 14.05.2019г. е активирана мобилна услуга „А1 М class 2XL” за мобилни номера ///////// /л. 11/.

В приложенията е предвидено, че при прекратяване на договорите преди изтичане на срока по вина или инициатива на абоната, или при нарушение на задълженията му по договора или общите условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване неустойка в размер на стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок. В допълнение на неустойката е дължима и стойността на отстъпките, получени от абоната, от цената, дължима за предоставените услуги. Предвидено е неусточно задължение и в случаите, в които е предоставено устройство за използване на услуги, и което не е върнато или е върнато в неизправно състояние, като неустойката е съизмерима със стойността на оборудването съгласно действащия ценоразпис на оператора.

Приет по делото е приемо-предавателен протокол от 30.07.2021г., от чието съдържание е видно, че ищцовото дружество е предоставило на ответника устройство „Huawei B311-221 black + ext. Antenna” за ползване на мобилна услуга /////// /л. 18/.

Установява се, че на 06.12.2024г. абонатът е върнал полученото техническо устройство на оператора /л. 79/.

Като писмени доказателства са представени Фактура № 0//////// от 23.07.2024г. за отчетния период от 21.06.2024г. до 20.07.2024г. в размер на 78,24 лв. с вкл. ДДС /л. 19/, Фактура № 0////////// от 12.08.2024г. за отчетния период от 09.07.2024г. до 08.08.2024г. на стойност от 60,10 лв. с вкл. ДДС /л. 20/, Фактура № 0///////// от 12.08.2024г. за отчетния период от 09.07.2024г. до 08.08.2024г. в размер на 93,91 лв. с вкл. ДДС /л. 21/, Фактура № 0//////// от 23.08.2024г. за отчетния период от 21.07.2024г. до 20.08.2024г. на стойност от 47,24 лв. с вкл. ДДС /л. 22/, както и сметка № 0//////// от 17.10.2024г. на стойност от 140 лв. /л. 23/. В цитираните документи детайлно са посочени 3 потреблението за фиксирания номер, период на задълженията, дали са масечни такси и еднократни такси или неустойки.

С отговора на исковата молба са приложени системни бонове за заплатени фактури за предоставени и заплатени мобилни услуги за периода от месец март 2024г. до месец октомври 2024г. /л. 81 – 102/.

Като писмено доказателство е представена електронна кореспонденция с имейл а д р е с [email protected], за която ищецът твърди да е водена между него и представител на ищцовото дружество. От нейното съдържание е видно, че на посочена дата 29.07.2024г. от електронна поща [email protected] е отправено искане за преустановяване ползването на услугата “Netbox” за телефонен номер //////, считано от 29.07.2024г. /л. 72/. Аналогично искане датира и от 14.08.2024г. за услугата “Netbox” за телефонен номер ///////, считано от 14.08.2024г. /л. 73/. Установява се, че на така отправените искания е изпратен отговор от 15.08.2024г., според който отстъпките ще бъдат възстановени днес или най-късно утре, като прекратяването на „стария нет бокс“ бил придвижен за прекратяване /л. 74/. По делото е прието и електронно съобщение от 20.08.2024г., в което се съдържа уверение за издаването на кредитно известие до края на календарния месец, както и указание, че в приложение се изпраща заявление за отказ от услуга /л. 75/. От 30.09.2024г. датира ново искане за преустановяване на услугата “Netbox” за телефонен номер ///////, считано от 14.08.2024г. /л. 78/.

Съгласно приетата съдебно-счетоводна експертиза във връзка със сключения договор за далекосъобщителни услуги на ответника са открити 4 бр. партиди, както следва: 1/ Партида 108092120 (М5677672), включваща мобилна слуга за телефон номер *** с начална дата 25.05.2017г. и крайна дата 22.08.2024г. и интернет услуга за телефон номер ////// с начална дата 23.05.201г. и крайна дата 14.09.2024г., 2/ Партида 108070021 (М5662427), включваща мобилни услуги за телефонен номер *** и ///////// с начална дата 25.05.2017г. и крайна дата 22.08.2024г.; 3/ Партида 109203206 (М6304817) за мобилни услуги за телефонен номер *** и *** с начална дата 14.05.2019г. и крайна дата 22.08.2024г.; 4/ Партида 108209797 (М5751899) за интернет услуга за телефонен номер /////// с начална дата 27.06.2017г. до 17.11.2024г. Вещото лице е установило, че посочените в Приложение № 1 от 2017г. месечни абонаментни такси за тарифни планове 2XL и XS са в размер след приложена отстъпка от 66 %, съответно 9,5 %, като през 2022г., 2023г, и 2024г. МАТ са индексирани с 3,3%, 15,3 % и 9,5%, като конкретните стойности на услугите са описани подробно в Таблица № 2. Установява се, че месечните абонаментни такси по процесните фактури за начислени съобразно индексацията от 2024г. с 9,5 % без отстъпки, с изключение на МАТ за услугата *** във Фактура № 0///////// 23.08.2024г. Потребление е начислено единствено във Фактура № ///////12.08.2024г. за мобилната услуга ///////// в размер на 1,82 лв. без ДДС, от които 0,15 лв. допълнителни 4 услуги, нормална тарифа и 1,67 лв. за СМС-и. По данни на експертизата след процесния период – 20.08.2024г. като активна е отчетена услугата за интернет на мобилен номер ///////, а услугата „Net Box” за телефонен номер ////// е прекратена на 14.09.2024г., като цената и на двете услуги е индексирана и е 19,56 лв., съответно 26,08 лв. без вкл. ДДС. Непогасеният остатък на задълженията за предоставените мобилни услуги се равнява на 161,14 лв. Установява, че ищцовото дружество е издало Кредитно известие № ///////// на Сметка № //////// от 17.10.2024г. на стойност от 140 лв. за кредитиране размера на начислената неустойка.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от правна страна следното:

Допустимостта на предявената искова претенция по чл. 422 ГПК изисква освен наличието на общите процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване правото на иск, така и специалните такива – подаване на възражение от длъжника в срока по чл. 414 ГПК, предявяването на установителен иск в едномесечен срок от уведомяването на кредитора, както и от пълно тъждество между вземането по заповедта за изпълнение и претендираното в исковото производство. В настоящата хипотеза процесуалните предпоставки са налице, поради което правният спор следва да бъде разгледан по същество.

Разпечатката съдържа 25 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7cd80894-d714-480f-a863-8b0950fd570d