Решение № 19288 от 27.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19288 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от К. Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110120283 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК .

Образувано е по искова молба на В. М. Ш., с ЕГН: ********** и М. М.

З., с ЕГН: **********, доуточнена с молба с вх. № 135940/16.04.2025 г., подадена чрез адв. К. Бобева-Танева, против И. П. И., с ЕГН: **********, с която се иска 1/ да бъде допусната делба между страните на следния имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № № 18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район Възраждане, бул. Христо Ботев №.

119, ет. 6, ап. 24, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, находящ се в жилищна сграда или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, с площ по документ от 85.38 кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, антре, кухня, баня и тоалетна, със съседи по КККР: на същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор *** и самостоятелен обект с идентификатор ***, от долу самостоятелен обект с идентификатор ***, отгоре – самостоятелен обект с идентификатор ***, при съседи по документ за собственост:изток – улица, запад – апартамент № 23 на Мирчева, север – държавен апартамент № 35, юг – улица, отгоре – ап. 19 на Касаветов, отдолу – ап. 29 на Агайн, заедно с мазе с площ от 4.91 кв.м. и заедно с таван с площ от 16.64 кв.м. и 3.12/100 идеални части от общите части на сградата – при квоти в правото на собственост: за В. М. Ш. – ¼ идеална част, за М. М.

З. – ¼ идеална част и за И. П. И. – 2/4 идеални части; 2/ да бъде осъдена И. П.

И. да заплаща на В. М. Ш. и на М. М. З. сумата от общо 600 лева месечно /общо на двете ищци/ – обезщетение за лишаване на същите от ползване на имота, считано от датата на получаване на исковата молба /служеща като 1 покана/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й плащане.

Направено е и искане за постановяване на привременни мерки.

В исковата молба се твърди, че имотът първоначално бил придобит с договор за продежба на държавен недвижим имот от 10.01.1976 г. от лицето Л. П. И., с ЕГН: ********** и от неговия баща П. И.

След смъртта на П. И. единствен собственик на имота останал Л. П. И. – по силата на съдебна делба съгласно протокол от 24.06.1984 г. на СРС по гр.д. № 14860/1984 г. Л. П. И. обаче починал на 15.12.2024 г. Последният не бил женен и нямал деца, нито преживели родители. В тази връзка и починалия имал само един брат и една сестра – ответницата по делото И. П. И.. Братът на наследодателя – лицето М. П. И. починал преди Л. П. И. Поради това и ищците като дъщери на М. П. И. наследявали неговия дял от наследството на Л. П. И. по право на заместване.

В тази връзка се иска процесният имот да бъде допуснат до делба при следните квоти в правото на собственост: за В. М. Ш. – ¼ идеална част, за М.

М. З. – ¼ идеална част и за И. П. И. – 2/4 идеални части.

Отделно от това се излагат доводи и че имотът се ползвал изцяло от ответницата И. П. И. и семейството й. Поради това и доколкото последната лишила ищците от ползване на имота се иска ответницата да бъде осъдена да им заплаща– сумата от по 600 лева месечно – обезщетение за ползваните 2/4 идеални части от имота, собствени на ищците.

С исковата молба са представени писмени документи.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата по делото – И. П. И. е постъпил писмен отговор. В същия ответницата сочи иска за делба като допустим и основателен – досежно имот и предложени в исковата молба квоти.

По отношение на владението на имота твърди, че на 27.04.2025 г. в кантората на адв. К. Бобева – предала на ищците ключове за имота и чип за вратата и така им осигурила искания достъп. Представя приемопредавателни протоколи.

В съдебното заседание, проведено на 30.09.2025 г. ищците В. М. Ш. и М.

М. З. – редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. К. БобеваТанева, която изразява становище за уважаване на иска за делба. Изрично признава, че на ищците е осигурен достъп до имота, поради което не поддържа искането си за привременни мерки, както и за осъждане на ответницата да заплаща обезщетение за ползване на имота.

Ответницата И. П. И., редовно призована, се явява лично и със своя син.

Приема иска за основателен и иска да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при предложените в исковата молба квоти.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

2

От представен по делото протокол от 24.06.1984 г. по гр.д. № 14860/1984 г. на СРС се установява, че процесният имот – апартамент № 24, находящ се в гр. София, район Възраждане, бул. Христо Ботев №. 119 с площ от 85.38 кв.м., е придобит в еднолична собственост от лицето Л. П. И.

Видно от удостоверение за наследници на Л. П. И., с

ЕГН: **********, същият е починал на 15.12.2024 г. Към момента на смъртта си Л. П. И. не е бил женен и не е имал деца. Лицето обаче има сестра – ответницата И. П. И. и брат М. П. И. – починал преди Л. П. И. – на 05.08.2008 г., но оставил две дъщери – ищците по делото. В тази връзка и след смъртта си Л. П. И. е оставил за наследници сестра си И. П. И. и ищците В. М. Ш. и М. М. З. /племеници и наследници по право на заместване/.

Съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-549117 от 02.04.2025 г., процесният имот е с адрес: гр. София, район Възраждане, бул.

Христо Ботев №. 119, ет. 6, ап. 24 – с идентификатор № *** с площ от 85.38 кв.м. и прилежащи части: мазе с площ от 4.91 кв.м., таван с площ от 16.64 кв.м. и 3.12 идеални части от общите части на сградата. Имотът е отразен като собствен на Л. П. И. по силата на гореописания протокол за съдебна делба.

На последно място видно от приемо предавателни протоколи от 27.05.2025 г. ответницата И. П. И. е предала на ищците ключове за имота, както и чип за контролиран достъп до жилищната сграда – като така им е осигурила достъп до жилището. Посоченото обстоятелство ищците не оспорват.

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.

Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството /ЗН/, доколкото съсобствеността е възникнала от наследяване.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.

От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.

В настоящия случа производството по делбата е допустимо. От приложените с исковата молба писмени доказателства е видно, че правото на собственост върху процесния недвижим имот е принадлежало на Л.

П. И. След смъртта му, доколкото същият не е бил женен и няма 3 деца, нито преживели родители – остават единствено наследници от трети ред или родственици по съребрена линия – в случая сестра ответницата И. П. И. и племеници – ищците В. М. Ш. и М. М. З.. В тази връзка всички съсобственици – участват в настоящото производство като страни по делото.

Предявеният иск следва да се приеме за основателен. По делото не се спори, че имотът е придобит въз основа на съдебна спогодба от 1984 г. в еднолична собственост от Л. П. И.

Съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗН братята и сестрите на починалия наследяват по равни части. От своя страна чл. 10, ал. 2 от ЗН предвижда, че починалите преди наследодателя негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци. В случая починалият Л. П. И. е оставил преживяла сестра И. П. И., която получава 2/4 идеални части / или ½ идеална част/ от имота. Доколкото братът на Л. П. И. лицето М. П.

И. е починало преди него, то другата ½ идеална част от имота се наследява по равно съобразно и чл. 5, ал. 1 от ЗН от децата на М. П.

И. – ответниците по делото – в равни части или по ¼ идеална част от имота.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че квотите на съсобствеността, предложени от страните са правилно изчислени.

По исканията за разноски на страните:

Страните и в частност ищците са извършили разноски, видно от приложените договори за правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.

Водим от горното, Софийският районен съд:

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между В. М. Ш., с ЕГН: ********** и адрес: гр.

София, ж.к. Надежда ІІ част, бл. 262, вх. Д, ет. 6, ап. 119, М. М. З., с ЕГН:

********** и адрес: гр. София, ж.к. Овча Купел, бл. 1, вх. В, ет. 5, ап. 15 и И.

П. И., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. Света Тройца, бл. 173, вх. Д, ет. 9, ап. 149, на съсобствения им недвижим имот, а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ в сграда с идентификатор

*** по КККР, одобрени със заповед № № 18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район Възраждане, бул. Христо Ботев №. 119, ет. 6, ап. 24, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, находящ се в жилищна сграда или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, с площ по документ от 85.38 кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, антре, кухня, баня и тоалетна, със съседи по КККР: на същия етаж – самостоятелен обект с идентификатор *** и самостоятелен обект с идентификатор ***, от долу - самостоятелен обект с идентификатор ***, отгоре – самостоятелен обект с идентификатор ***, при съседи по 4 документ за собственост:изток – улица, запад – апартамент № 23 на Мирчева, север – държавен апартамент № 35, юг – улица, отгоре – ап. 19 на Касаветов, отдолу – ап. 29 на Агайн, заедно с мазе с площ от 4.91 кв.м. и заедно с таван с площ от 16.64 кв.м. и 3.12/100 идеални части от общите части на сградата, при квоти в правото на собственост: за В. М. Ш. – ¼ идеална част; за М. М. З. – ¼ идеална част; за И. П. И. – 2/4 идеални части;

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Делото да се докладва след влизане в сила на решението за продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5