Решение № 35 от 31.03.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. С., 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Е. Д. Н. като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20251870200400 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

З. Я. З. от гр.С. ,ул. "З." № ***, е обжалвал наказателно постановление № 25-0338-000364/29.07.2025 год. на ВДП Началник група към ОДМВР-С., РУС.,в частта ,с която му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.3,пр.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се сочи ,че действително на посочената в наказателното постановление дата 09.02.2025 год. е управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес 207 Д 30“,с рег.№ С **** РК,собственост на друго лице –негов познат.Ползвал автомобила ,за да превози багаж.Сочи ,че когато контролните органи са спрели автомобила за проверка ,се установило ,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация .Твърди ,че това обстоятелство му у станало известно едва след като е бил спрян проверка,като преди това не е знаел ,че управлява автомобил с прекратена регистрация.Сочи ,че автомобилът е имал регистрационни табели и всички изискуеми документи.Излагат се доводи в жалбата ,че извършеното от жалбоподателя не покрива субективната страна на административното нарушение и липсват 1 каквито и да е било доказателства ,ангажирани от наказващия орган затова ,че същият е знаел или е могъл да узнае ,че управляваният от него товарен автомобил е със служебно прекратена регистрация.Иска се изцяло отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В с.з. адв.Ц. Т.–пълномощник на жалбоподателя З. Я. З. поддържа жалбата и моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и е изложил съображения.

Административно-наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното наказателно постановление № 25-0338-000364/29.07.2025 год. на ВДП Началник група към ОДМВР-С., РУ-С. ,на З. Я. З. от гр.С. му са му наложени сладните наказания :наказание глоба в размер на 300 лева /153.39 евро/ и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лева /5.11 евро/ на основание чл.183, ал.1,т.1 ,пр.3от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева /5.11 евро/ на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че на 09.02.2025 год. около 16.30 часа в гр.С. по ул.“Христо Максимов“ нарушителят З. Я. З. е управлявал моторно превозно средство –товарен автомобил „Мерцедес 207 Д 30“,с рег.№ С **** РК, собственост на М. М.

В.,след като автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация и без гражданска отговорност.Водачът не носи свидетелство за регистрация на моторно превозно средство част 2 и не представя свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 3285188/09.02.2025 год. за установяване на административно нарушение от Д.

В. В.–младши автоконтрольор при РУ на МВР-гр.С.. Актът е съставен в присъствието на един свидетел –Д. И. С.. Актът е връчен лично на нарушителя и той се е подписал.Не е направил възражения срещу акта в 2 законоустановения срок.

По делото са разпитани свидетелите Д. В. В.–актосъставител и Д. И. С.свидетел при съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

По делото е изискана и представена справка от СДВР-С., сектор ППС при ОПП-СДВР, от която се установява ,че регистрацията на товарен автомобил „Мерцедес 207 Д 30“,с рег.№ С **** РК, собственост на М. М. В. е прекратена на 04.02.2025 год. по електронен път,въз основа на уведомление от Гаранционен фонд.На 06.10.2025 год. отново по електронен път регистрацията е възстановена.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържат необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Спазен е установеният ред и сроковете, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за тяхното издаване.

Съгласно разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.За управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че водачът се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Ангажирането на административно-наказателната отговорност по посочената санкционна норма изисква нарушителят да е действал виновно - да е знаел или да е допускал, че управляваното МПС е без регистрация.Тежестта на доказване на това обстоятелство в административно- наказателното производство е възложена на наказващия орган, който следва да проведе пълно доказване с допустимите доказателствени средства на материалните предпоставки и спазването на 3 процесуалните правила за налагане на административно наказание.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.Разпоредбата на чл.

574, ал. 10 от Кодекса на застраховането вменява задължение на информационния център да уведоми собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, като им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор. Нормата на чл.

574, ал. 11 от КЗ регламентира, че когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на моторното превозно средство.В настоящия случай няма никакви данни жалбоподателят, който е бил водач на процесния лек автомобил, а не негов собственик, да е бил запознат и да е знаел за извършеното на основание чл. 143,ал.10 от ЗДвП на 04.02.2025г. служебно прекратяване на регистрацията на МПС, и съответно да съобрази поведението си с това обстоятелство. По делото липсват доказателства за наличието на субективната страна на нарушението под формата на умисъл или непредпазливост, като неустановени са както интелектуалния, така и волевия момент на вината като субективен елемент на соченото противоправно деяние. Действително, незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административно- наказателната отговорност, но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и съответно на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на МПС за служебно прекратената регистрацията на автомобила.

С оглед на което и при прилагането на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НК във вр. с чл.

11 от ЗАНН, по отношение на санкционираното нарушение се изключва не 4 само умисъла на дееца, но и извършване на деянието при форма на вината "непредпазливост". Горното води до извод за несъставомерност на санкционираното деяние от субективна страна, поради недоказаност на неговото виновно извършване от жалбоподателя, което дисквалифицира това деяние като административно нарушение по см. на чл. 6 от ЗАНН и представлява основание за отмяната на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. В допълнение следва да се отбележи, че съгласно Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда н а чл.143, ал.10 от ЗДП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

По тези съображения съдът намира, че в тази му част наказателното постановление следва да бъде отменено, доколкото нарушението следва да бъде доказано както от обективна, така и от субективна страна.

По отношение на визираните в т.2 и т.3 от наказателното постановление нарушения съдът намира, че същите са безспорно доказани.Съгласно разпоредбата на чл.100,ал.1 ,т.2 от ЗДвП -Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке, а съгласно разпоредбата на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП- Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория.

Вменените нарушения не се оспорват и от жалбоподателя.

Административно-наказаващият орган правилно е приложил санкционните разпоредби на чл.183, ал.1, т.1, пр. 3 от ЗДвП и на чл.183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП.

Наложените санкции са с фиксиран размер, поради което съдът няма основание да ги ревизира. Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;

Настоящият съдебен състав намира, че нарушенията са извършени при форма на вина пряк умисъл.

5

По разноските:

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски, като в случай, че НП бъде отменено, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако жалбоподателят е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отмененото НП. При този изход на делото и с оглед отправеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение, на основание горепосочените разпоредби РДГ – С. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер 255,65 евро/ 500 лв./ съгласно представения договор за правна защита и съдействие. При действието на чл. 18, ал. 2 , вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, това възнаграждение не е прекомерно.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление, 25-0338-000364/29.07.2025 год. на ВДП Началник група към ОДМВР-С., РУ-С. ,с което на З. Я. З. от гр.С. му е наложено наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.