Определение № 18738 от 01.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18738 гр. София, 01.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20241110102725 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ...., депозирано чрез юр. С. Р. С., със съдебен адрес в ..., упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Ю.Б.Г. . Пълномощникът на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на Банката против Г. И. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... ...., за сумата от 7 056,23 лв. (седем хиляди и петдесет и шест лева и двадесет и три стотинки), от която а) 6 900 лв. (шест хиляди и деветстотин лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 10.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 36,89 лв. (тридесет и шест хиляди и осемдесет и девет стотинки) – обезщетение за забава за периода от 10.06.2023 г. до 23.11.2023 г. включително и в) 119,34 лв. (сто и деветнадесет лева и тридесет и четири стотинки) – законна лихва за периода от 24.11.2023 г. до 09.01.2024 г., както и за направените от заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса в размер на 141,12 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е извлечение от счетоводните книги на .. - чл. 417 т. 2 от ГПК.

Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 128 т. 1 от ГПК, предвид следното: Заявлението е подписано от юр. С. С., като пълномощник на ... Към заявлението са приложени две пълномощни, овластяващи юр.

С. да представлява заявителя и да подписва извлечения от сметки – първото е подписано от изпълнителните директори Д.М. и Ю.Г., второто – от изпълнителните директори Д.М. и Д.Н.И.. Към датата на депозиране на заявлението, инициирало настоящето производство и 1 към датата на постановяване на настояще определение единствено Д.Н.И. е законен представител на .., а същата се представлява само заедно от двама от изпълнителните директори. В този смисъл, съдът приема, че юр. С. не е надлежно упълномощена да представлява ... Ето защо, следва да се укаже на заявителя да представи пълномощно, надлежно упълномощаващо юр. С. да представлява .. или заявление, подписано от законните представители на Банката.

Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., със седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ...., депозирано чрез юр. С. С., със съдебен адрес в ..., упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Ю.Б.Г. , въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 2725 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2