Споразумение № 672 от 23.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 672 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ИЛИЯН Н. МИТКОВ заседатели: НИКОЛАЙ Б. МИТЕВ при участието на секретаря М. и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110203195 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б. - редовно призован чрез Началника на Софийски Централен затвор, изтърпяващ ограничение на правото си на свободно придвижване по силата на законово основание, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ДОВЕДЕН от представители на ГД „Охрана“ към МП.

ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Ю.

С., определена с писмо от САК в досъдебното производство - редовно уведомена.

ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ВТОРИ ЗАЩИТНИК

АДВОКАТ Г. М. с днес представено пълномощно.

ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ

ПО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Ц. - редовно призована с надлежно връчени съдебни книжа, НЕ СЕ ЯВЯВА. От същата чрез нейн родственик от първа степен – дъщеря е постъпило писмено уведомление, че физическото състояние и влошено здравословно положение на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Ц. не позволява да се придвижва като се заявява, че не е състояние да си спомни за това дело.

1

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Х., редовно уведомена.

С оглед това, че договорната защита има предимство пред служебната.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие служебния защитник АДВОКАТ Ю.С.

Да се издаде на същата препис от съдебния протокол при поискване без нарочна молба.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Ц. не са постъпили преди началото на процеса процесуални искания и/или молби, с които да упражни правата си съгласно разяснените и възможности – било като частен обвинител и/или като граждански ищец.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б.: Получил съм необходимите преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание преди повече от 7 (седем) дни. Запознат съм с обвинението. Мога да организирам правото на защита. Няма никакви възражения по призоваването си и по връчените ми съдебни книжа. Давам съгласието си да се развива делото.

СТРАНИТЕ (ПООДЕТЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения. Мога да организирам защитата си лично и чрез служебния си адвокат.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ М. А. Б.

2 съгласно справка по БДС и по данни от делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б. - роден на *********г. в С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес за призоваване в град С., ж.к. „Л.“, бл.**, вх.**, ап.***; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ М. А. Б. в

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена по настоящото наказателно производство, поради което следва да бъде потвърдена. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за 3 разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена и моля да се потвърди, доколкото моят подзащитен се явява и участва по делото доброволно. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 3195/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ М. А. Б., в качеството му на обвинено лице по предявеното му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Ц. са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление по състава на чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК с посочената за него съответстваща му правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Б. като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез 4 обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.