Определение № 117 от 01.02.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. Бургас, 31.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева Стоянова.

Съдебни

ТАНЯ М. БОРИСОВА заседатели: СВЕТЛАНА П. АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора Дарин В. Христов като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20222100201286 по описа за 2022 година За Окръжна прокуратура - Бургас се явява прокурор Дарин Христов.

Явява се подсъдимата И. Х. Т., редовно призована и с упълномощения си защитник адв. Мариана Ангелова.

Пострадалите Р. В. и С. В. съответно брат и баща на починалия Х. В., не се явяват, за тях се явява адв. Станислав Радославов от Великотърновска адвокатска колегия, преупълномощен от адв. Стоян Чатълбашев.

Пострадалата Г. Д. А., не се явява.

Не се явява и повереникът адв. Костадин Сарийски.

Не се явява адв. Цветомила Вукова - повереник на пострадалия Х. Х.

В./дете на починалия Х. В./, действащ със съгласието на законния си представител Г. А.-негова майка.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба/ л.48 от делото/ от пострадалия Х. В., действащ със съгласието на законния си представител Г. А.-негова майка, чрез повереникът си адвокат Цветомила Вукова от САК за конституиране в качеството на частен обвинител по делото срещу подсъдимата И. Т., във връзка с настъпилата от ПТП смърт на неговия баща-Х.

В..

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба/ л.32 от делото/ от пострадалите С. Х. В. и Р. С. В. , съответно брат и баща на починалия Х. В., чрез повереникът им адвокат Стоян Чаталбашев от САК за конституиране в качеството на частни обвинители по делото срещу подсъдимата И. Т., във връзка с настъпилата от ПТП смърт на Х. В..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА също молба от адв. Вукова, повереник на К. В., действащ и със съгласието на законен представител Г. Д. А.. В нея се сочи настъпила временна невъзможност за явяване на днешната дата в насроченото разпоредително заседание, поради влошаване на здравословното й състояние.

В уверение представя болничен лист и медицинско удостоверение. Не възразява да се даде ход на същото и подробно изразява становището по въпросите на чл.248 НПК, като поддържа молбата за конституиране на К. В. като частен обвинител. Заявява, че според нея делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалите и неговите наследници.

Не се противопоставя на разглеждане на делото по реда на особените правила ако такова искане бъде направено. Не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане мярка за неотклонение. Няма искания за събиране на нови доказателства. Ако делото бъде насрочено по общия ред, то да се отложи съобразно нейните възможности, като посочва свободни дати за месец март.

ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. РАДОСЛАВОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Поддържам молбите си за конституиране като частни обвинители на С. Х. В. и Р. С. В.. Граждански иск няма да предявяваме.

2

АДВ. АНГЕЛОВА: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

По отношение на претенциите за конституиране, нищо не ми е връчено и не мога да взема отношение към настоящия момент, не знам кой друг претендира да бъде конституиран. Предявени са ми материалите по делото, поискала съм незаверени копия, вчера бях в канцеларията, казаха, че делото е при съдията на доклад, след съдебното заседание моля да ми бъде дадена възможност да разгледам делото и ако колегите имат копие от молбата, моля да ми бъде връчено.

Становището ми, по повод на депозираните молби за конституиране в качеството на частни обвинители- считам за основателно това на С. Х. В., който е баща на починалия и тази на Кристиян В. - негов син, но имам възражения по отношение конституирането на Р. С. В. – брат починалия. До колкото с Тълкувателно решение е разширен кръга на пострадалите лица, имащи правото да получат обезщетение при настъпила смърт на техен близък, той има право на такъв иск, но моето становище е, че няма право да бъде конституиран като частен обвинител, тъй като е извън кръга на законните наследници, не е възходящ и низходящ от тези, които са посочени.

АДВ. РАДОСЛАВОВ: Молбата ни за конституиране като частни обвинители на Р. В. е основателна и я поддържаме, допустима е. Той има и пряк интерес от изхода на настоящото производство, както посочи колежката, с оглед неговите бъдещи претенции.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на подсъдимата, защитника й, пострадалите лица , техните повереници и явяването на тези, чието участие е задължително и като съобрази закона намери, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

3

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата, както следва:

И. Х. Т., ЕГН **********, родена на ***** г. в гр. ****, ****, *****гражданин, *****, със ****образование, ******, ****, ****.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимата Т. правата й по НПК, в това число и правото й на отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМАТА Т.: Разяснени са ми правата. Получила съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт, както и съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и секретаря.

АДВ. РАДОСЛАВОВ: Нямам искания за отводи състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. АНГЕЛОВА: Нямам искания за отводи състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да се извърши разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на страните. Считам, че няма пречка делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие. Делото не следва да се разглежда при закрити врати. Не е налице необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Няма нужда от назначаване на защитник, вещи 4 лица, преводач и тълковник, както и от извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане в разумен срок, съгласно становището на страните.

АДВ. РАДОСЛАВОВ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не бяха допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на моите доверители. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а по-точно по реда на Глава 27, чл.371 НПК, но това е право на подсъдимата и нейната защита. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е вземана и видно от процесуалното поведение на подсъдимата, не се налага да се предприеме нещо допълнително в тази насока. Нямам нови доказателствени искания и ако няма изрично произнасяне, делото следва да бъде насрочено по общия ред с призоваване на вещи лица и свидетели. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. АНГЕЛОВА: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не бяха допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на страните. По точка четвърта след като обсъждахме с моята подзащитна, преценихме, че не желаем да се ползваме от тази възможност делото да се разглежда по реда на особените правила, желаем делото да продължи по общия ред с призоваване и разпит на свидетелите и вещите лица. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Както каза и представителят на пострадалите, към настоящия момент поведението на подзащитната ми не предполага да се взема мярка за неотклонение, тя е без 5 мярка за неотклонение и не е ставала причина за отлагане на делото или неявяването й без уважителна причина. Към настоящия момент тя има безупречно процесуално поведение и моля да не вземате мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Моля да насрочите съдебното заседание като бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в списъка към обвинителния акт.

Поддържам становището, което изразих по отношение конституирането като частни обвинители на част от пострадалите лица.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от адвокат Ангелова.

Съдът се оттегля на тайно съвещание , за постановяване на определението си по чл.248 от НПК.

След като се съвеща, съобразявайки становищата на страните, данните по делото и закона, Бургаският окръжен съд намира следното:

Делото е образувано по обвинителен акт, с който на подсъдимата И. Т. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“в“ от НК, което попада в обхвата на делата, които се разглеждат от окръжният съд като първа инстанция , съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. ал 2 от НПК. Деянието, за което е повдигнато обвинението, е извършено в съдебния район на Окръжен съд - Бургас, поради което същият се явява и местно компетентен да разгледа делото – чл. 36, ал. 1 от НПК .

Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

В хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на И. Т. като обвиняем. Видно от хронологията по делото, същото е било образувано за престъпление по транспорта- такова чл.343, ал.1, б.“в“ от НК, а именно за това, че поради движение с несъобразена с пътната обстановка скорост, подсъдимата , управлявайки лек автомобил Т. е допуснала ПТП, при което по непредпазливост причинила смъртта на Х. В..

Извършени са множество процесуалноследствени действия, в това число оглед на местопроизшествие, огледи на веществени доказателства, 6 експертизи, разпити на свидетели. Във всички тях е фиксирано мястото на престъплението км.9-ти на път І-6, в гр.Бургас. Същевременно, в постановлението за привличане на обвиняем на л.94, том.3 от ДП, се сочи деянието да е осъществено на път 16. Непосредствено след предявяването на същото на Т., в разпита й в това качество, същата е заявила, че не разбира обвинението и е отказала да даде обяснения по случая. След приключване на разследването, материалите по него са предявени надлежно на подсъдимата и защитника й. В срока по закон, прокурорът е изготвил и внесъл обвинителен акт, в който посочил , че произшествието се е случило на посочената дата, но на път І-6, в посока София.

Налице е съществено противоречие между мястото на извършване на деянието според обвинителният акт и това по предявеното на обвиняемата постановление за привличане, по което обвинение и се е защитавала надлежно И. Т.. Времето, мястото и начинът на извършване на деянието са основните признаци на всеки престъпен състав и съобразно тях обвиняемия предприема съответните процесуални действия в своя защита . Поради това именно, посочването на две различни места на деянието несъмнено повлиява възможността лицето да научи в какво е обвинено, което нарушение на процесуалните правила според разпоредбата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК е съществено и наред с това отстранимо с повтарянето на порочните действияизготвяне на ново постановление за привличане и неговото предявяване, последвано отново от разпит на обвиняемата и предявяване материалите по досъдебното производство, което да бъде сторено след връщане делото на прокурора, в срока по чл.242, ал.4 от НПК .