Присъда № 20 от 10.10.2024, Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ към Присъда № 20, постановена на 10.10.2024 г.

НОХД № 65/2024 г. по описа на Районен съд - Ихтиман. по

Подсъдимият Д. В. С. ЕГН **********, роден на 25.07.2000 г. в град София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, трудово ангажиран, е предаден на съд с обвинение по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 26.01.2024 г. около 13.30 часа в град Костенец, област Софийска, по ул.“Цариградско шосе“ с посока на движението към град Белово, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Поло” с рег. № *, след употреба на наркотични вещества – Канабис - 25, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство дрегер „DrugTest 5000”, фабр. № ARLK - 0068, Тест № 36.

В съдебно заседание представителят на РП – Самоков, ТО - Ихтиман поддържа обвинението като безспорно доказано. Пледира, на подсъдимия Д.

С. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и шест месеца, с оглед на обстоятелството, че същият е осъждан. Сочи, че следва на основание чл. 68 НК да бъде постановено изтърпяването на отложеното наказание по Споразумение № 776/28.06.2023 г., тъй като подсъдимият е извършил деянието в изпитателния срок по това осъждане. По отношение на вещественото доказателство – лек автомобил, представителят на РП – Самоков, ТО – Ихтиман изразява становище, че същото следва да бъде върнато на собственика му, а по отношение на вещественото доказателство – изпробвател от техническо „Drug Test 5000“ счита, че същото следва да остане на съхранение към материалите по делото.

Защитникът на подсъдимия адв. Ц. Т. пледира съдът да постанови оправдателна присъда, считайки че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин. Сочи, че обвинението се основава на неприложено по делото веществено доказателство – техническото средство, с което е бил проверен подсъдимият. Същото неправилно не е било предявено на свидетелите П. Г. К. и П. В. А., както и на подсъдимия *. На следващо място, адв. Т. твърди, че няма как по безспорен и категоричен начин да се докаже, че С. е извършил деянието, в което е обвинен, тъй като същият не е дал кръвна проба. Оспорва също така съставомерността на деянието от субективна страна, тъй като липсват данни за това подзащитният му да е знаел, че употребявайки изписаните му лекарствени средства, това би могло да покаже положителен резултат за канабис при полеви тест на пътя.

Подс. Д. С. в право на лична защита заявява, че е напълно съгласен с казаното от своя защитник.

В последната си дума, подс. Д. С. моли да бъде признат за невинен.

Съдът като прецени събрания доказателствен материал по делото прие за установена следното

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Д. В. С. е роден на 25.07.2000 г. в гр. София, с адрес: гр.

1

София, *, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, трудово ангажиран, ЕГН **********.

Със Споразумение № 776/28.06.202 3 г. по НОХД № 5782/202 3 г. на Софийски районен съд, влязло в сила на 28.06.2023 г., подсъдимият е осъден за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години.

На 21.01.2024 г. подсъдимият Д. В. С. посетил Специализирана клиника за активно лечение по лицево-челюстна и орална хирургия в гр. София, където бил прегледан от св. д-р * М.. Същият му предписал лекарствените средства Далацин /Dalacin/ и Ибупрофен 600 /Оклис Форте, които подсъдимият приемал в следващите пет дни в неустановено количество по делото.

К ъ м 26.01.2024 г. подсъдимият бил правоспособен водач и имал издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № 286101795, валидно до 29.05.203 3 г. за различни категории, в това число и категория В.

За времето от 08,00 часа до 20,00 часа на 26.01.2024 г. свидетелите П. К. и П. А. - полицейски служители при РУ МВР Костенец, изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред и безопасност на движението, съгласно утвърдения график за работа и дежурства в РУ на МВР Костенец. Около обяд на 26.01.2024 г. двамата се намирали на пост на кръстовището на ул. „Изгрев“ с ул. „Цариградско шосе“. В 13,30 часа, използвайки стоп-палка по образец на МВР, те спрели за проверка движещ се по ул. „Цариградско шосе“ с посока на движението към град Белово лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № * с водач подсъдимия Д. В. С.. При извършената проверка била установена самоличността на водача на МПС, който представил на органите на реда лична карта, СУМПС и СРМПС – същото било собственост на *. По време на проверката на полицейските служители направило впечатление, че С. бил видимо притеснен. На място в 13,50 часа свидетелят К. изпробвал подсъдимия С. за употребата на наркотични вещества с техническо средство дрегер „DrugTest 5000“, фабр. № ARLK - 0068, Тест № 36, като пробата била положителна и реагирала на канабис - 25. На С. бил издаден талон за медицинско изследване бланков № 109347, като същият бил откаран във ФСМП - Костенец за вземане на кръвна проба.

На място във ФСМП - Костенец С. отказал да даде такава за изследване, а дежурният медицински служител издал фиш за спешна медицинска помощ и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, в които отразил горното обстоятелство. След това С. бил отведен в РУ на МВР Костенец, където му бил съставен и връчен АУАН серия G A , бланков № 883174/26.01.2024 г. Подсъдимият С. подписал връчения му АУАН.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото 2 доказателствен материал – гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите П. К. /включително приобщените на основание чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК, П. А. /включително приобщените на основание чл. 281, ал. 5, във вр. с ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК, Д. М., М. М., писмените доказателства – заключението по приетата съдебноавтотехническа експертиза (САТЕ), заключението по приетата комплексна съдебномедицинска и химическа експертиза

(КСМХЕ), АУАН серия GA, бланков №

883174/26.01.2024 г., Талон за изследване № 109347, фиш за спешна медицинска помощ, издаден от ФСМП Костенец от 26.01.2024 г. , протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества с рег. № 118400-365 от 26.01.2024 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 26.01.2024 г., разпечатка с резултати от тест № 36 от 26.01.2024 г. в 13:50:54 часа от техническо средство „Drager Drug Test 5000“, ARLK-0068, справка за съдимост, дневник за отразяване на резултати от използване на техническо средство „Drager Drug Test 5000“, ARLK-0068, протокол за сервизна проверка на „Drager Drug Test 5000“, ARLK-0068 , епикриза и рецепта, издадени от д-р Д. М. от 21.01.2024 г. и веществено доказателство изпробвател на „Drager Drug Test 5000“, ARLK-0068 , както и останалите приложени към делото писмени доказателства.

Показанията на свидетелите К. и А. са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви и категорично се подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал, в това число и от събраните в хода на съдебното следствие пред настоящия състав писмени доказателства, както и от заключението на КСМХЕ. От показанията на полицейските служители П.

К. и П. А. се установяват обстоятелствата около извършената проверка на управлявания от подсъдимия автомобил - време, място, обстановка, извършените в хода на проверката действия.

Съдът взе предвид качеството на свидетелите - полицейски служители, в чиито служебни задължения се включват ежедневни проверки на множество лица, поради което липсата на подробен спомен за част от обстоятелствата, например регистрационния номер на автомобила, се преодолява чрез приобщаване на показанията на свидетелите, дадени пред орган на досъдебното производство по реда на чл. 281 от НПК. От прочетените показания на свидетелите по категоричен начин се установява регистрационния номер на управлявания от подсъдимия автомобил.

Твърденията на свидетелите К. и А. относно положителния резултат от тестването с техническо средство на подсъдимия за употреба на наркотично вещество - канабис, се потвърждават от издадения на подсъдимия талон за медицинско изследване, приет като писмено доказателство по делото.

В хода на съдебното следствие бяха приобщени доказателства относно компетентността на свидетелите К. и А. – актове за встъпване в длъжност, заповеди за преназначаване на длъжност, както и удостоверения за завършен курс за актуализация на професионалната квалификация по „Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства, АИС и РСОВ от полицейските органи“. От тези документи категорично се установява компетентността на св. К. и св. А. да извършват проверки с техническо средство за употреба на наркотични вещества, включително и към датата на 3 извършената проверка на подсъдимия.

Употребата на наркотично вещество – канабис 25 (THC 25) от подсъдимия се установява въз основа на показанията на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози (л. 20 от Досъдебно производство № 13/2024 г. по описа на РУ - Костенец). Налице е и отказ от страна на подсъдимия да даде кръв за изследванe, поради което употребата на наркотично вещество от подсъдимия се определя въз основа на показанията само на техническото средство по силата на чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Нужно е да се отбележи, че с отказа си да предостави биологична проба (кръв) подсъдимият сам се е лишил от възможност да обори резултата от пробата с техническо средство. В тази връзка невъзможността резултатът от техническото средство да бъде проверен чрез друг метод се дължи на отказа на подсъдимия да даде кръв за изследване, а не на друга причина. В тази връзка съмненията на защитника на подсъдимия, изразени в хода на съдебните прения относно достоверността на полевите тестове за употреба на наркотични вещества и конкретно на резултата от процесния полеви тест няма как да бъдат проверени по експертен път чрез друг метод именно с оглед поведението на подсъдимия. Доколкото към момента на извършване на деянието процесният тест е бил преминал сервизна проверка и същият тест е приет като годно средство, чрез което да се установява употреба на наркотични вещества, съгласно цитираната Наредба № 1 от 19.07.2017 г. , то съдът няма основание да не кредитира резултатите от същия.

Поради двойствената правна природа на обясненията на подсъдимия едновременно като средство за защита и доказателствено средство, съдът подложи на внимателен анализ заявеното от подсъдимия и прие, че дадените от подс. С. обяснения не следва да бъдат кредитирани. Същите са изцяло в противоречие с показанията на двамата полицейски служители и с писмените доказателства - разпечатка от техническо средство „Drager Drug Test 5000“, ARLK-0068, Талон за изследване № 109347. На първо място, според подс. С. св. П. А. е осъществил проверката с техническо средство, като това противоречи на показанията на св. А. и св. К., според които св. А. единствено е попълнил талона за медицинско изследване, а самото тестване на подсъдимия е осъществено от св. П. К.. На следващо място, според подсъдимия св. А. му е бъркал в устата и му повтарял, че теста трябвало да се оцвети в син цвят, но това така и не се случило. Също така, подсъдимият заявява, че е искал да му бъде направен втори полеви тест, както и че не е виждал какво правят полицейските служители с теста, тъй като се скрили зад колата им. Тези обяснения не се потвърждават нито от показанията на свидетелите К. и А. и изцяло им противоречат, нито се потвърждават от талона за изследване. Св. К. и св. А. заявяват категорично в показанията си, че подс. С. сам е бръкнал в устата си и е снел слюнка на дадения му тампон, като впоследствие този тампон е бил поставен в техническото средство от св. К., като през цялото това време, подсъдимият е бил до двамата полицейски служители. Подс. С. в обясненията си дори сам си противоречи, като първоначално отрича да е бил притеснен по време на проверката, но впоследствие се притеснил и затова отказал да му бъде взета кръвна проба. На 4 последно място, подс. С. заявява, че полицаите са го били завели в някаква сграда и някаква жена го питала дали е употребявал някакви неща, като уточнява, че е възможно тази сграда да е била сграда на спешна помощ. От тези обяснения се установява, че действително подс. С. е посетил ФСМП – Костенец, където е бил запитан от дежурният лекар дали е употребявал наркотични вещества.