Решение № 9626 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9626 гр. София, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В..ИВ.Д. като разгледа докладваното от В..ИВ.Д. Гражданско дело № 20241110158469 по описа за 2024 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 ГПК.

Образувано е молба с вх. № 81497/16.03.2026 г., подадена от ищеца по делото, с която е направено искане за изменение на Решение № 4397/07.03.2026 г., в частта за разноските – солидарно осъждане на ответниците, и съответно за поправка на ОФГ в диспозитива на решението – относно размера на присъдените разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 и чл. 247, ал. 2 ГПК, насрещната страна, изразява становище за неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК и не възразява срещу исканата поправка на ОФГ.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Молбата е депозирана от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК (решението е връчено на ищеца на 09.03.2026 г., а молбата за неговото изменение и поправка е подадена на 16.03.2026 г.), поради което същата е процесуално допустими.

По молбата по чл. 248 ГПК.

Разгледана по същество, молбата за изменение на Решение № 4397/07.03.2026 г. в частта за разноските - за солидарно осъждане на ответниците за разноски по делото, е неоснователна. Задължението за разноски е последица от процесуалното поведение на страната и от изхода на делото. То не представлява самостоятелно материалноправно задължение, а процесуална последица. Доколкото в процесуалния закон не е предвидена солидарна отговорност за лицата, които търпят разноските по делото, и такава не следва от изрична уговорка, то институтът е неприложим (по арг. от чл. 121 1

ЗЗД). Следователно, не са налице основания, съдът да преразгледа решението си в тази част.

По искането за поправка на ОФГ по чл. 247 ГПК.

Видно от диспозитива на решението, ответниците, които носят разделна отговорност за разноските са осъдени поотделно всеки от тях за сумата от по 1 945,90 евро (3 805,85 лв.). За яснота, съдът е формулирал два отделни осъдителни диспозитива за разноските дължими от всеки от ответниците. По този начин, общо дължимият размер на присъдените разноски (3 805,85 лв.+3 805,85 лв.) възлиза на сумата от 7 611,70 лв., което съответства изцяло на мотивите на съдебния акт. Следователно, искането на ищеца за поправка на ОФГ е неоснователна, тъй като не е налице несъответствие между формираната от съда воля и нейното отражение в диспозитива на съдебния акт. Видно от подробните съображения в молбата, ищецът претендира разноски в по-нисък размер – общо за сумата от 2 552,17 евро, т.е. да се възложи в тежест на всеки от ответниците сумата от по 1 276,01 евро (по ½ от общата сума), но такова искане е следвало да бъде направено по реда за изменение на съдебния акт в частта за разноските, а при заявеното искане по реда на поправка на ОФГ е неоснователно.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 81497/16.03.2026 г., подадена от ищеца в частта за изменение на Решение № 4397/07.03.2026 г., в частта за разноските - солидарно осъждане на ответниците, както и в частта за поправка на ОФГ в диспозитива на съдебния акт, като вместо посочената сума от 1945,90 евро /за всеки ответник/, да бъде посочена сумата от общо 2552,17 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

В частта по реда на чл. 248 ГПК, решението има характер на определение, което подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на СГС за произнасяне по администрираната въззивна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2